Рішення № 40282118, 22.08.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/9569/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ТОВ «Херсонський Бізнес-Центр Ветеранів МВС України», ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом в якому просив: стягнути достроково солідарно з ТОВ «Херсонський бізнес-центр ветеранів МВС України» та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість станом на 06 листопада 2013 року у розмірі 2 614 867,92 грн. за кредитним договором № 03/КК/2008-980 від 25 червня 2008 року та додатковою угодою № 2 від 17 листопада 2010р.; стягнути достроково солідарно з ТОВ «Херсонський бізнес-центр ветеранів МВС України» та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість станом на 06 листопада 2013 року у розмірі 2 614 867,92 грн. за кредитним договором № 03/КК/2008-980 від 25 червня 2008 року та додатковою угодою № 2 від 17 листопада 2010р.; стягнути пропорційно з ТОВ «Херсонський бізнес-центр ветеранів МВС України», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що згідно з кредитним договором № 03/КК/2008-980 від 25 червня 2008 року, додатковою угодою № 1 від 25 червня 2008 року та додатковою угодою № 2 від 17 листопада 2010р. юридичній особі ТОВ «Херсонський бізнес-центр ветеранів МВС України» було надано кредит в сумі 2 000 000,00 грн. на строк до 01 червня 2023 року зі сплатою 19,7% річних. Даний кредит має цільове призначення - проведення розрахунків купівлі-продажу № 1758 від 25.06.2008 року. В якості забезпечення виконання ТОВ «Херсонський бізнес-центр ветеранів МВС України» своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено відповідні договори поруки від 25 червня 2008 року та додаткові угоди № 1 від 17.11.2010 року до договору поруки, відповідно до умов яких поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. договорів поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 3.3.1. кредитного договору позичальник повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 34 651,71 грн. Натомість умови кредитного договору позичальником належним чином не виконуються. Так, станом на 06.11.2013 року за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 2 614 867,92 грн., яка складається з: пені за порушення строків платежів по кредиту та відсотків, яка була нарахована відповідно до п. 5.2. кредитного договору в сумі 6 489,88 грн.; відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору в сумі 550 347,83 грн.; штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 97 088,00 грн., який нараховано відповідно до п. 4.2. додаткової угоди № 2 від 17.11.2010 року; заборгованості по кредиту та відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 19 182,19 грн., яка нарахована відповідно до ст. 625 ЦК України; заборгованості по кредиту в сумі 1 941 760,02 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року було зупинено провадження по цивільній справі № 667/9569/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський Бізнес - Центр Ветеранів МВС України» в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості в частині пункту 2 позовних вимог про дострокове солідарне стягнення з ТОВ «Херсонський бізнес-центр ветеранів МВС України» та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі 2 614 867,92 грн. до винесення рішення по цивільній справі № 668/15571/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа: ТОВ «Херсонський Бізнес-Центр Ветеранів МВС України» про визнання недійсним договору поруки.

01.04.2014 року судом було ухвалено рішення за вказаним позовом в частині позовних вимого щодо солідарного стягнення боргу з ТОВ «Херсонський бізнес-центр ветеранів МВС України» та ОСОБА_2 Вирішено: Стягнути достроково з ТОВ «Херсонський бізнес-центр ветеранів МВС України» на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість станом на 06 листопада 2013 року у розмірі 2 614 867,92 грн. за кредитним договором № 03/КК/2008-980 від 25 червня 2008 року та додатковою угодою № 2 від 17 листопада 2010р., яка складається з: пені за порушення строків платежів по кредиту та відсотків, в сумі 6 489,88 грн.; відсотків за користування кредитом, в сумі 550 347,83 грн.; штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 97 088,00 грн.; заборгованості по кредиту та відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 19 182,19 грн.; заборгованості по кредиту в сумі 1 941 760,02 грн. Стягнути з ТОВ «Херсонський бізнес-центр ветеранів МВС України» на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати в сумі 3441,00 грн. В решті позову відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року було відновлено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ТОВ «Херсонський Бізнес-Центр Ветеранів МВС України», ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.

Представник ТОВ «Херсонський Бізнес-Центр Ветеранів МВС України» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову, оскільки договір поруки між позивачем та його довірителькою не був укладений, а отже є нікчемним правочином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Херсонський Бізнес-Центр Ветеранів МВС України» було укладено кредитний договір № 03/КК/2008-980.

Згідно долученого до матеріалів справи договору поруки від 25 червня 2008 року, його було укладено між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором.

Проте, як вбачається з рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03.07.2014 року згідно висновку експерта Херсонського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.05.2014 року № 72 підписи від імені поручителя у договорі поруки без номера від 25.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. Підписи від імені поручителя у додатковій угоді № 1 від 17.11.2010 року до договору поруки від 25.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. Таким чином, у зв'язку з тим, що договір поруки б/н від 25.06.2008 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 поручителем ОСОБА_1 не підписувався - вказаний договір не є укладеним.

Відповідно до помітки секретаря на вищезазначеному судовому рішенні воно набрало чинності 15.07.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1, як з поручителя за кредитним договором №03/КК/280-980 від 25.06.2008 року, не підлягає задоволенню, оскільки договір поруки між нею та позивачем укладений не був.

При цьому, не підлягає стягненню і заборгованість за даним кредитним договором з ТОВ «Херсонський Бізнес-Центр Ветеранів МВС України», оскільки вона вже була стягнута на підставі рішення суду від 01.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,74,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 546, 547 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ТОВ «Херсонський Бізнес-Центр Ветеранів МВС України», ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: