Вирок № 40281897, 29.08.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3482/14-к

Провадження№ 1-кп/266/204/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., за участю прокурора Хонька М.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 наприкінці червня 2014 р., знаходячись на стадіоні біля ЗОШ-60 в Приморському районі м. Маріуполя, знайшов кастет, який періодично носив при собі без передбаченого законом дозволу територією Приморського району м. Маріуполя. 26.07.2014 р. в період часу з 13.50 год. до 14.05 год. ОСОБА_1 біля будинку 92 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, та в ході його особистого огляду у задній правій кишені брюк був виявлений та вилучений предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом кастету, яку ОСОБА_1 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисними діями, які полягають у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31 липня 2014 року, укладена між прокурором Хоньком М.А. та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

У зв'язку із цим обвинуваченому роз'яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз'яснені наслідки невиконання взятих на себе обов'язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що він цілком розуміє: 1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що вищевказана угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_1 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 263 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Приморського РВ - підлягають знищенню.

Процесуальни витрати мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014050780001088, укладену між старшим прокурором прокуратури Приморського району м. Маріуполя Хоньком М.А. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі - кастет, що зберігається у СВ Приморського РВ за квитанцією ДЦК № 072758 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області витрати на проведення експертизи в розмірі 343,98 грн. на р/рахунок 31253272210095 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25574914.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів із дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів із дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.