Ухвала суду № 40281694, 04.08.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/682/14-ц

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосуддіМірошниченка О.В.

при секретарі Коровченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області заяву заступника голови Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернувся з заступник голови Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, в якій просить розяснити рішення в частині передачі під піклування неповнолітньої ОСОБА_2 без позбавлення відносно неї батьківських прав ОСОБА_3, а саме в якому порядку орган опіки і піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації повинен поставити на облік дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування дитину, батько якої не позбавлений батьківських прав.

Заявник, та сторони по справі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про розяснення рішення суду підлягає задовленню.

У відповідність до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини визначений Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінетів міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, з наступними доповненнями та змінами.

Відповідно до пункту 24 зазначеного Порядку статус дитини, позбавленої батьківського піклування, надається дітям:

1) батьки яких позбавлені батьківських прав, що підтверджується рішенням суду;

2) які відібрані у батьків без позбавлення батьківських прав, що підтверджується рішенням суду;

3) батьки яких визнані безвісно відсутніми, що підтверджується рішенням суду;

4) батьки яких оголошені судом померлими, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим органами реєстрації актів цивільного стану;

5) батьки яких визнані недієздатними, що підтверджується рішенням суду;

6) батьки яких відбувають покарання в місцях позбавлення волі, що підтверджується вироком суду;

7) батьки яких під час здійснення кримінального провадження тримаються під вартою, що підтверджується ухвалою слідчого судді (суду);

8) батьки яких знаходяться у розшуку органами внутрішніх справ, пов'язаному з ухиленням від сплати аліментів та відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, що підтверджується ухвалою суду або довідкою органів внутрішніх справ про розшук батьків та відсутність відомостей про їх місцезнаходження;

9) у зв'язку з тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов'язки, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоровя про наявність у батька, матері хвороби, що перешкоджає виконанню ними батьківських обов'язків, виданим у порядку, встановленому МОЗ;

10) підкинутим, батьки яких невідомі, покинутим в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яких відмовилися забрати з цих закладів батьки, інші родичі, про що складено акт за формою, затвердженою МОЗ і МВС.

Таким чином, орган опіки і піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації повинен поставити на облік неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитину, яка відібрана у батьків без позбавлення батьківських прав, що підтверджується рішенням суду, відповідно до підпункту 2 пункту 24 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінетів міністрів України від 24 вересня 2008 року №866.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити рішення по цивільній справі №236/682/14-ц за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Орган опіки і піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації повинен поставити на облік неповнолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитину, яка відібрана у батьків без позбавлення батьківських прав, що підтверджується рішенням суду, відповідно до підпункту 2 пункту 24 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінетів міністрів України від 24 вересня 2008 року №866.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя