ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2014 р.
м. Херсон
Справа № 821/3595/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровної В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановила:
26 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрострой Інвест" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, в якому просить -
- визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, які полягають зміні в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ТОВ "Агрострой Інвест" за період травень 2014 року, на підставі акту від 06.08.2014 року №277/21-03-22-06/37744423;
- зобов'язати ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області вилучити з бази даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" інформацію внесену на підставі акту від 06.08.2014 року №277/21-03-22-06/37744423;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.08.2013 року №0002652200.
27 серпня 2014 року представник позивача надала клопотання про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що позивач надав клопотання про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі, тому даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,
ухвалила:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
Судове рішення № 40281524, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 821/3595/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: