Ухвала суду № 40281250, 28.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.08.2014 Справа № 904/4060/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Павловського П.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 р. по справі № 904/4060/14 (суддя Рудовська І.А.)

за позовом Прокурора інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі позивача: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий ріг, Дніпропетровської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 73897,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 р. по справі № 904/4060/14 заяву про уточнення позовних вимог задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 60324,03 грн. - заборгованості, 4048,71 грн. - пені, 4103,02 грн. - збитків від інфляції, 1585,99 грн. - 3% річних. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення господарського суду.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку для оскарження рішення, апелянт пов'язує з несвоєчасним отриманням (28.07.2014 р.) рішення місцевого господарського суду від 10.07.2014 р. (повний текст підписано 14.07.2014 р.), а також поверненням (ухвала від 11.08.2014 р.) апеляційної скарги без розгляду.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.09.14р. о 10:00 год., зал засідань № 511.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Прокурору та позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу (апелянту):

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

П.П. Павловський