Ухвала суду № 40281116, 28.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.08.2014 Справа № 912/1138/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднаного автогосподарства медичних закладів на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2014 р. по справі № 912/1138/14 (суддя Наливайко Є.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області

до відповідача Об'єднаного автогосподарства медичних закладів, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області,

- Департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації

про стягнення 7901996,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2014 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 30749021,92 грн., з яких: 3250000,00 грн. основного боргу, 344500,00 грн. втрат від інфляції, 144246,58 грн. 3% річних, 10275,34 грн. пені, а також 73080,00 грн. судового збору, а в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження рішення.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку, апелянт пов'язує з усуненням недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2014 р. та від 31.07.2014 р., у зв'язку з порушенням останнім вимог п. 2), 3) ч.1 ст. 97 ГПК України.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.09.14р. о 10:30 год., зал засідань № 511.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу (скаржнику) та третім особам:

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

П.П. Павловський