Ухвала суду № 40279426, 22.08.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7794/14-ц

6/639/185/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участі секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

У липні 2014 р. представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просив замінити у виконавчому провадженні № 38230027 стягувача ПАТ «Кредитпромбанк», як вибулої сторони, на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 05.12.2011 р. заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 204626,65 грн. На підставі зазначеного рішення 03.10.2012 р. судом видані виконавчі листи за якими відкрито виконавче провадження. Постановою Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 27.05.2013 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення. 20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту № 7112/61/07-N від 07.02.2007 р.

В судове засідання сторони не зявилися, представник ПАТ «Дельта Банк»у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи за його відсутності, від представника Жовтневого ВДВС ХМУЮ також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися судовими повістками, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відбулась заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора, тому права вимоги до боржника ОСОБА_1 також перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» частина 5 якої передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Про право звертатися безпосередньо до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні іншою заінтересованою особою, яка за договором відступлення права вимоги набуває прав кредитора, а відтак і права звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження, зазначено також і в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, висновки якого є обов'язковими для всіх судів України.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, суд,-

ухвалив:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (адреса : 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 379980009 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого за заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.