Ухвала суду № 40279113, 07.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Київ К/800/21805/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Костенка М. І. Федорова М. О.секретаря судового засідання Лисюк І. О.

представники позивача не з'явився

представник відповідача Шевченко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд Груп" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд Груп" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд Груп" (далі - ТОВ "Інтертрейд Груп") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року у задоволенні позову ТОВ "Інтертрейд Груп" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Інтертрейд Груп" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ТОВ "Інтертрейд Груп" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Інтертрейд Груп» з питань правових відносин з ТОВ «Азовагрогруп», ПП «Алюр 2009» та ТОВ «МінЗерноТранс» за весь період взаємовідносин. За результатами перевірки складено акт від 27 квітня 2011 року №214/1-23-70-36555886.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва вважає, що угоди між позивачем та ТОВ «Азовагрогруп», ПП «Алюр 2009» та ТОВ «МінЗерноТранс» є безтоварними. Свої висновки податковий орган обґрунтовує тим, що в діяльності зазначених контрагентів ТОВ «Інтертрейд Груп» наявні ознаки фіктивності.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 25 травня 2011 року №00000772307/0, яким позивачу донараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 6409471, 25 грн., з яких 5127577, 00 грн. - за основним платежем та 1281894, 25 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позапланова перевірка ТОВ «Інтертрейд Груп» була призначена постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 15 березня 2011 року в рамках кримінальної справи №56-2659, порушеної за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення ТОВ «Горнер» та підробки реєстраційних документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 та ч. 2 ст. 358 КК України. Тобто, перевірки позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, однак з підстав, які не створюють перешкод у винесенні податкового повідомлення-рішення за результатами такої перевірки до розгляду та вирішення кримінальної справи №56-2659.

Судами попередніх інстанцій визначено, що акт перевірки від 27 квітня 2011 року №214/1-23-70-36555886 може бути одночасно використаний як доказ у кримінальній справі № 56-2659, так і в якості підстави для винесення податкового повідомлення-рішення від 25 травня 2011 року №00000772307/0.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Інтертрейд Груп» та контрагентами - ТОВ «Азовагрогруп», ПП «Алюр 2009» та ТОВ «МінЗерноТранс» були укладені договори поставки зерна.

На підставі податкових накладених, складених вказаними контрагентами, позивач сформував податковий кредит за період з травня по жовтень 2010 року на суму 5127577, 00 грн.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, обов'язковою умовою виникнення права на формування податкового кредиту є сплата податку на додану вартість у ціні придбаного або виготовленого товару чи послуг.

Під час здійснення контролю за правомірністю формування платником податку податкового кредиту підлягає перевірці фактичне придбання товару чи отримання послуги.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що позивачем не доведено підтвердження фактичного отримання товару від ТОВ «Азовагрогруп», ПП «Алюр 2009» та ТОВ «МінЗерноТранс» та, відповідно, виникнення у позивача права податковий кредит за операціями із вказаними контрагентами. Первинні документи, які містяться в матеріалах справи, по договорах з вище зазначеними контрагентами не підтверджують реальність та товарність господарських операцій між сторонами.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Інтертрейд Груп".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд Груп" залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович М. І. Костенко М. О. Федоров