Постанова № 40278478, 27.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Справа № 916/3538/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1 (ордер ОД № 037124 від 26.08.2014), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 26 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 липня 2014 року у справі № 916/3538/13 за позовом комунального підприємства "Южненський комунальний ринок" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Южненська міська рада, про стягнення

УСТАНОВИВ: У грудні 2013 року комунальне підприємство "Южненський комунальний ринок" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Южненська міська рада, про стягнення 56 450 грн 57 коп. вартості наданих послуг по утриманню комунального ринку (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26 травня 2014 року (судді І. Малярчук, С. Гут, Ю. Зайцев), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 8 липня 2014 року, позов задоволено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 2, 12, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження у справі.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте комунальне підприємство "Южненський комунальний ринок" та Южненська міська рада право на подання відзиву на касаційну скаргу не використали та їхні представники в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Господарськими судами встановлено, що рішенням Южненської міської ради від 16 червня 2011 року № 246-VI було створено комунальне підприємство "Южненський комунальний ринок", якому на умовах договорів від 2 квітня 2012 року передані в орендну строком на п'ять років земельні ділянки, площею 0,2950 га., 0,2581 га., 0,0627 га. Між комунальним підприємством "Южненський комунальний ринок" та фізичною особою-підприємцем О. ОСОБА_2 19 вересня 2011 року були укладені договори №№ 52 і 53 про надання послуг для торгових місць 82 площею 27, 6 м2 і 110 площею 38, 2 м2. Також на підставі договору від 26 грудня 2008 року суборенди земельної ділянки, укладеного з комунальним підприємством "Южненський комунальний ринок", підприємець у межах ринку користується земельною ділянкою площею 0, 0171 га для розміщення магазину.

Рішеннями виконавчого комітету Южненської міськради від 21 липня 2011 року № 274, від 10 листопада 2011 року № 395, від 1 березня 2012 року № 572, від 12 червня 2012 року № 689 встановлені тарифи на послуги комунального підприємства "Южненський комунальний ринок" з розрахунку 1 м2 торгового місця у розмірі 14 грн, 17 грн 45 коп., 22 грн 24 коп., 24 грн 77 коп. у місяць.

Позивач стверджує, що з 1 вересня 2011 року до 1 вересня 2013 року надав послуг, вартість яких з розрахунку 105, 6 м2 (приміщення магазину) дорівнює 56 450 грн 57 коп., сплатити які відповідач відмовляється.

Господарські суди дійшли висновків, що позивач здійснює комунальне обслуговування торгового місця, яким користується відповідач і віднесли послуги, які надає позивач, до житлово-комунальних та, застосувавши до спірних правовідносин положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги", задовольнили позов.

Колегія суддів вважає, що таких висновків господарські суди дійшли без урахування всіх обставин справи та вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу наданий дозвіл на будівництво двоповерхового магазину за адресою: м. Южне, вул. Хіміків 19-а. Відповідно до абзацу другого пункту 2 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року № 868 "Деякі питання організації діяльності продовольчих,непродовольчих та змішаних ринків" об'єкти торгівлі, які функціонують як магазини, є відокремленими капітальними спорудами та мають окрему поштову адресу, до ринків не належать.

Отже, до предмету доказування в даній справі належить встановлення належності приміщення магазину до ринку.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Перелік житлово-комунальних послуг і суб'єкти договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг наведені у статтях 13 і 19 цього Закону.

З тексту калькуляцій витрат ринку на послуги, які надавалися користувачам торгових місць у 2011-2013 р.р., вбачається, що до тарифу зараховуються послуги, які не є житлово-комунальними.

Отже, до предмету доказування в даній справі належить також встановлення видів послуг, які надає позивач відповідачеві, у контексті повноважень органу місцевого самоврядування затверджувати тариф для їх надання на відповідній території. Крім того, господарськими судами не надано оцінки доводам відповідача про одержання житлово-комунальних послуг з електропостачання, водопостачання і водовідведення від інших осіб на підставі господарських договорів.

За таких обставин рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд, при якому господарському суду слід встановити дійсні права та обов'язки сторін і залежно від установленого ухвалити відповідне рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 26 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 липня 2014 року у справі № 916/3538/13 скасувати, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. І. Студенець