Ухвала суду № 40278342, 18.08.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/19836/13-ц

Провадження № 6/202/227/2014

УХВАЛА

18 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

15.12.2013 року за заявою Житлового комунального підприємства «Північне» Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2749 грн. 13 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 2863 грн. 83 коп. На виконання даного наказу було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Згідно довідки Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська за судовим наказом № 2н-0202/67/2013 про стягнення боргу у розмірі 2863 грн. 83 коп. на користь ЖКП «Північне» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року стягнено та перераховано на рахунок отримувача 1304 грн. 97 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року судовий від 15 лютого 2013 року було скасовано та виконавче провадження закрито.

Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2010 року.

ОСОБА_1 у судове засіданні з'явився, заяву підтримав.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, заслухавши думку заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Із матеріалів цивільної справи № 2-н/202/67/2013 вбачається, що наказ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2013 року був скасований ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року. Таким чином, у суду є всі підстави для допущення повороту виконання наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 380 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Стягнути з Житлового комунального підприємства «Північне» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 безпідставно стягнуту суму у розмірі 1304 грн. 97 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко