Ухвала суду № 40278206, 27.02.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-4045/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління», звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Обгрунтовує тим, що 24.11.2011 р. судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором №16-27/06-А від 05.05.2006 р., в тому числі: за кредитом у сумі 16121 грн. 76 коп., процентами - 1011 грн. 89 коп., комісією - 456 грн. 98 коп., нараховану пеню - 8266 грн. 76 коп., витрати по сплаті судового збору - 258 грн. 57 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього суми 26235 грн. 96 коп. (двадцять шість тисяч двісті тридцять п"ять грн. коп. 96).

11.09.2012 р. за заявами повноважного представника суд надіслав поштою копію судового рішення, що набрало законної сили, і виконавчий лист, які до банку не надійшли.

27.11.2013 р. представник повторно подав до суду заяви на видачу копії рішення та виконавчого документа, отримав відповідь, що ці документи 24.04.2012 р. були надіслані поштою, але до банку не надійшли, отже виявилися втраченими при пересилці.

Судове рішення до теперішнього часу не виконане.

Заявник просить визнати причину пропущення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, поновити цей строк і видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника не з'явився, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачі дублікату виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суд установив, що стягувач, ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит», пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №2-4045/11, виданого 23.04.2012 р. Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення від 24.11.2011 р. в цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №16-27/06-А від 05.05.2006 р. , в тому числі: за кредитом у сумі 16121 грн. 76 коп., процентами - 1011 грн. 89 коп., комісією - 456 грн. 98 коп., нараховану пеню - 8266 грн. 76 коп., витрат по сплаті судового збору - 258 грн. 57 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього суми 26235 грн. 96 коп. (двадцять шість тисяч двісті тридцять п"ять грн. коп. 96), у зв»язку з втратою виконавчого документа при пересилці.

27.11.2013 р. повноважний представник банку повторно подав заяви на видачу копії рішення та виконавчого документа, отримав відповідь, що ці документи 24.04.2012 р. були надіслані поштою, але до банку не надійшли, отже виявилися втраченими при пересилці.

Станом на 21.01.2014 р. судове рішення не виконане, і не могло бути звернуто до виконання в зв»язку з втратою оригіналу виконавчого документа.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним визнати поважними причини пропущення стягувачем, ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, поновити цей строк, і видати дублікат виконавчого документа, замість втраченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» ( код ЄДРПОУ 25745867) дублікат виконавчого листа, виданого 23.04.2012 р. Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення від 24.11.2011 р. в справі №2-4045/11 про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором №16-27/06-А від 05.05.2006 р., у тому числі: кредитом у сумі 16121 грн. 76 коп., процентами - 1011 грн. 89 коп., комісією - 456 грн. 98 коп., нараховану пеню - 8266 грн. 76 коп., витрат по сплаті судового збору - 258 грн. 57 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., всього суми 26235 грн. 96 коп. (двадцять шість тисяч двісті тридцять п"ять грн. коп. 96).

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» ( код ЄДРПОУ 25745867) строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 23.04.2012 р. Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення від 24.11.2011 р. в справі №2-4045/11 про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором №16-27/06-А від 05.05.2006 р., у тому числі: за кредитом у сумі 16121 грн. 76 коп., процентами - 1011 грн. 89 коп., комісією - 456 грн. 98 коп., нараховану пеню - 8266 грн. 76 коп., витрат по сплаті судового збору - 258 грн. 57 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., всього суми 26235 грн. 96 коп. (двадцять шість тисяч двісті тридцять п"ять грн. коп. 96).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко