Ухвала суду № 40278098, 28.08.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/561/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді - Предоляк О.С.

за участю секретаря Череп В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України щодо виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 року по справі № 524/561/14а,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України. Просить суд визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області в частині невиплати коштів і неподання звіту та накласти на керівника виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 штраф, передбачений ч.2 ст. 267 КАС України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в заяві та пояснень, наданих у судовому засіданні.

Представник відповідача - виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував. Наголошує, щодо необхідності дотримання фінансової дисципліни відповідачем в розподілі бюджетних коштів, виключно за цільовим призначенням. Зазначає, що 07 липня 2014 року до канцелярії суду подано звіт про виконання постанови.

Суд, вислухавши пояснення учасників адміністратвиного процесу, дослідивши матеріали справи № 524/561/14-а, заяву та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач на користь якого ухвалена постанова, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.04.2014 року частково задоволена адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про зобовязання вчинити дії. Зобовязано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2013 року по 26.02.2014 року та зобовязано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили. Постанова набрала чинності 22.04.2014 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12.06.2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 року по справі № 524/561/14-а відмовлено .Встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 року по справі № 524/561/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради Полтавської області про зобовязання вчинити дії терміном один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

04.07.2014 року вищевказана ухвала набрала законної сили, тобто в строк до 04.08.2014 року відповідач на виконання ухвали повинен був подати звіт.

07.07.2014 року відповідачем подано звіт про виконання постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09.04.2014 року по справі № 524/561/14-а.

Тому, підстави для визнання протиправною бездіяльності в частині неподання відповідачем звіту та накладння штрафу відсутні.

Щодо визнання протиправної бездіяльності в частині невиконнаня судового рішення, то суд враховує, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ або боржників (далі - Порядок №845).

Пунктом 30 Порядку №845 визначено, що у разі недостатності або відсутності коштів на рахунках боржника, необхідних для виконання рішення про стягнення коштів із зазначених рахунків, на виконання якого прийнято постанову про арешт рахунків боржника, боржник може здійснити з метою виконання такого рішення за погодженням з державним виконавцем операції, пов'язані з перерозподілом коштів, на підставі відповідних документів, поданих ним до органу Казначейства.

Зі змісту наведених вище положень Закону та Порядку №845 вбачається, що у разі неможливості виконання боржником рішення суду у повному обсязі на державного виконавця покладається обов'язок встановити факт наявності або відсутності у боржника необхідних для виконання рішення про стягнення коштів з його рахунків бюджетних асигнувань або фактичних власних надходжень.

Фактично позивач просить зобов'язати відповідача виконати рішення суду, яке вже набрало законної силу і в силу приписів статей 14 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України повинно виконуватись відповідачем без ухвалення будь - яких додаткових судових рішень.

Позивач у передбачений законом спосіб за захистом своїх порушених прав щодо виконання рішення суду із скаргами на дії державних виконавців не звертався, доказів, якими б підтверджувалось порушення прав останнього бездіяльністю відповідача не надано.

Керуючись статтею 267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України щодо виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 року по справі № 524/561/14а відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: