Ухвала суду № 40278007, 20.08.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.14р. Справа № 904/4802/14

За позовом Вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання договору позики удаваним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 23.07.14р.,

ОСОБА_3, дов. від 25.08.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Вищий навчальний приватний заклад "Дніпропетровський гуманітарний університет" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просив визнати договір позики №1/05 від 23.05.2011 року, укладений між Вищим навчальним приватним закладом "Дніпропетровський гуманітарний університет" та ФОП ОСОБА_1, удаваним, вчиненим з метою приховання іншого правочину - Інвестиційного договору по будівництву нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

08.08.2014р. позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею справи №32/5005/10343/2012 за позовом Вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 3 729 950,00грн., що розглядається господарським судом Дніпропетровської області. В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що, якщо в процесі розгляду справи №32/5005/10343/2012 судом буде встановлено, що договір позики №1/05 від 23.05.2011р., за яким позивачем було надано відповідачу позику у розмірі 4 000 000,00 грн., є фальсифікованим, а діючим договором є договір позики від 23.05.2011р., із розміром фінансової допомоги 6 000 000,00 грн., то цей факт вплине на збирання та оцінку доказів по даній справі, оскільки предметом позовних вимог є визнання саме договору позики №1/05 від 23.05.2011р., за яким позивачем було надано відповідачу позику у розмірі 4 000 000,00 грн., удаваним, вчиненим з метою приховання іншого правочину - Інвестиційного договору по будівництву нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, позивач зазначає, що в процесі слухання справи №32/5005/10343/2012 встановлюється фактичний розмір здійснених університетом інвестицій, тобто факти, що мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки даний спір розглядається в окремому провадженні та для його вирішення не є обов"язковим вирішення спору по справі №32/5005/10343/2012.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" про зупинення провадження у справі №904/4802/14 відмовити.

Суддя В.І. Петрова