Рішення № 40277908, 26.08.2014, Приморський районний суд м. Одеси

26.08.2014

Справа № 522/11389/14-ц

Провадження № 2/522/6820/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши його, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 листопада 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №422/07ф-8, відповідно до якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у сумі 150 000, 00 дол. США, що еквівалентно 757 500, 00 грн. за курсом НБУ на момент укладення цього договору, зі сплатою 14, 0 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 03 листопада 2017 року. Додатковою угодою до кредитного договору від 19 серпня 2008 року внесено зміни до кредитного договору та встановлено плату за користування кредитними коштами в розмірі 15, 0 % річних.

Також позивач зазначає, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 19 травня 2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» уклав з ОСОБА_3 іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №659, згідно з яким останній передав ОСОБА_5 в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 було виконано свій обовязок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок ОСОБА_2 для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

В свою чергу ОСОБА_2 не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 11 серпня 2011 рік становить 241 788, 95 грн., та складається з: заборгованості за кредитом за період з 07 листопада 2007 року по 10 серпня 2011 рік у розмірі 25 000, 00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01 липня 2011 рік складає 199 292, 50 грн.; заборгованості за відсотками за період з 07 листопада 2007 року по 10 серпня 2011 рік у розмірі 4 114, 60 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01 липня 2011 рік складає 32 800, 36 грн.; неустойки у розмірі 9 691, 09 грн.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає, що позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 06 листопада 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №422/07ф-8, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит у сумі 150 000, 00 дол. США, що еквівалентно 757 500, 00 грн. за курсом НБУ на момент укладення цього договору, зі сплатою 14, 0 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 03 листопада 2017 року.

Додатковою угодою до кредитного договору від 19 серпня 2008 року було внесено зміни до кредитного договору та встановлено плату за користування кредитними коштами в розмірі 15, 0 % річних.

Пунктом 3.3.3 кредитного договору встановлено, що позивальник зобовязується забезпечити повернення кредиту в строки та на умовах, що визначені цим Договором.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору кредитодавець має право вимагати достроково повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за цим договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим Договором.

Згідно п. 2.4.2 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за поточний календарний місяць.

За п. 4.2 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 цього Договору, за кожний день прострочення виконання.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором 19 травня 2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» уклав з ОСОБА_3 іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №659, згідно з яким останній передав ОСОБА_5 в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні також доведено, що ОСОБА_5 було виконано свій обовязок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок ОСОБА_2 для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

Однак, в порушення вимог вищевказаних пунктів договору, ОСОБА_2 не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 11 серпня 2011 рік становить 241 788, 95 грн., та складається з: заборгованості за кредитом за період з 07 листопада 2007 року по 10 серпня 2011 рік у розмірі 25 000, 00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01 липня 2011 рік складає 199 292, 50 грн.; заборгованості за відсотками за період з 07 листопада 2007 року по 10 серпня 2011 рік у розмірі 4 114, 60 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01 липня 2011 рік складає 32 800, 36 грн.; неустойки у розмірі 9 691, 09 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

30 грудня 2013 року на адресу відповідача ОСОБА_5 була направлена вимога про погашення простроченої заборгованості. Проте відповідач ухилявся від отримання поштової кореспонденції на відділенні звязку, у звязку з чим, вважається повідомленим про необхідність виконання вимоги ОСОБА_5.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем свої обовязків за кредитним договором та договором поруки позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 417, 89 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором №422/07ф-8 від 06 листопада 2007 року в розмірі 241 788 (двісті сорок одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) грн. 95 коп., та складається з: заборгованості за кредитом за період з 07 листопада 2007 року по 10 серпня 2011 рік у розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01 липня 2011 рік складає 199 292 (сто девяносто девять тисяч двісті девяносто дві) грн. 50 коп.; заборгованості за відсотками за період з 07 листопада 2007 року по 10 серпня 2011 рік у розмірі 4 114 (чотири тисячі сто чотирнадцять) дол. США 60 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 01 липня 2011 рік складає 32 800 (тридцять дві тисячі вісімсот) грн. 36 коп.; неустойки у розмірі 9 691 (девять тисяч шістсот девяносто одна) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19017842) суму судового збору у розмірі 2 417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:Ю.Б. Свячена