Ухвала суду № 40277813, 20.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14976/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - Масленнікової Т.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки відповідачка заперечує факт надання нею згоди бути поручителем ОСОБА_2 та кредитний договір, як поручитель, не підписувала.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає що для всебічного і правильного вирішення спору та перевірки дійсності кредитного договору необхідно призначити почеркознавчу експертизу підписаного ОСОБА_3, як поручителем, кредитного договору №72/П/23/2008-840 від 27.02.2008 року.

У відповідності до ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення зазначених вище обставин потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача і призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису відповідачки ОСОБА_3, що міститься в договорі кредиту №72/П/23/2008-840 від 27.02.2008 року.

Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного часу провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконаний підпис поручителя в оригіналі договору «Автопакет» №72/П/23/2008-840 від 27.02.2008 року - ОСОБА_3, чи іншої особою?

У розпорядження експерта надати:

1. Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» оригінал договору «Автопакет» №72/П/23/2008-840 від 27.02.2008 року.

2. Зразки підпису ОСОБА_3

3. Матеріали цивільної справи №755/14976/14-ц.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів від дня її проголошення.

Суддя -