Вирок № 40277584, 18.08.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

18.08.2014

1-кп/489/311/2014

В И Р О К

Іменем України

18 серпня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

при секретарі - Лейфурі Д.О.,

за участю прокурорів - Шульги Д.В., Сердюка С.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника потерпілого - ОСОБА_8,

представника цивільного позивача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10, 26.10.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимого:

- 25.03.1998 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнився 10.09.1998 р. на підставі амністії;

- 03.03.1999 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 142, ч.2 ст. 17 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 13.10.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 26.06.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.11.2007 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 23.11.2012 року по відбуттю строку покарання, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року в період часу з 09:40 год. до 10:40 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, діючи повторно, знаходячись у приміщенні гаражного боксу, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 61, шляхом вільного доступу, таємно викрав електрообладнання, яке належить ОСОБА_3, а саме: бензопилу марки "Husqvarna" вартістю 2000 грн., машинку для прорізання поглиблень каменю вартістю 400 грн., перфоратор марки "Bosh" вартістю 2000 грн., перфоратор марки "Енергомаш" вартістю 1500 грн., перфоратор марки "Компас" вартістю 1800 грн., машинку для зняття фаски марки Галескі Синус вартістю 10000 грн., лебідку електричну вартістю 2200 грн., фен марки "Макіта" вартістю 800 грн., фен марки "Steinel" вартістю 800 грн., фен марки "Ferin" вартістю 800 грн., кутову турбінку для полірування мармуру марки "SinusKI-80-DI" вартістю 10000 грн., сухоріз (кутова машинка) марки "GWSMaxiVario" вартістю 3000 грн., фрезувальну машинку марки "Флекс" вартістю 2500 грн., кутову полірувальну машинку марки "Джокер спид Варіоді" вартістю 4500 грн., кутову відрізну машинку марки "Бернар" вартістю 1500 грн., полірувальну машинку марки "Поліфокс 1600 Варіоді" вартістю 5000 грн., кутову відрізну машинку марки "Макіта" вартістю 1500 грн., кутову машинку для різання мармуру марки "Галескі" у кількості 3 шт., кожна вартістю 2000 грн. на загальну суму 6000 грн., кутову машинку для різання марки "Малютка" вартістю 500 грн., ящик для інструментів вартістю 400 грн., ящик для інструментів вартістю 300 грн., ящик для інструментів вартістю 200 грн., а всього викрав майна на загальну суму 57700 гривень.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.

18.11.2013 року в період часу з 15:40 год. до 16:00 год. (точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, діючи повторно, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 13, яке рухалось від зупинки громадського транспорту "Радянська", розташованої по вул. В. Морська в м. Миколаєві, до зупинки громадського транспорту "Автовокзал", розташованої по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Sony Xperia ST23i" з imei: 355757056417385 вартістю 1750 грн. та сім-карткою оператора "Life" № НОМЕР_1, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1750 грн.

Також, 14.12.2013 року приблизно о 16:20 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження (далі - інша особа), діючи повторно, проникли до квартири АДРЕСА_1, де із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, що виразилося у нанесенні не менше десяти ударів руками і ногами по тулубу та голові ОСОБА_5, відкрито викрали майно останнього, а саме: золотий ланцюжок вагою 11 гр., вартістю 4500 грн., золотий хрестик вагою 3,5 гр. вартістю 1200 грн., золоту печатку вагою 4,5 гр. вартістю 1700 грн., мобільний телефон марки "Нокіа 6700" вартістю 300 грн., з сім-карткою оператора "МТС" № НОМЕР_2, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, чоловічу куртку червоного кольору вартістю 800 грн., чоловічий одеколон вартістю 450 грн., грошові кошти в сумі 70 грн., банківську картку "ПриватБанку", яка матеріальної цінності для потерпілого не становить) з грошовими коштами на рахунку у сумі 40 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків всього на загальну суму 9020 грн.

Після чого ОСОБА_1 та інша особа з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану вище суму.

Згідно з висновком експерта № 2005 від 17.12.2013 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття мяких тканин голови, синця та садна в області обличчя, синця в області грудної клітини, садна в проекції ключиці справа, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в строк та при обставинах, зазначених освідуємим та в постанові слідчого, за ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 18.12.2013 року в період часу з 00:00 год. до 00:30 год. (точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. 9 Лінія, 128, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Nokia Lumia 900" з imei: 351939058095955 вартістю 3600 грн. та сім-карткою оператора "Life" № НОМЕР_3, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, 11.03.2014 року в період часу з 07:00 год. до 16:11 год. (точний час скоєння кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7, а саме: ноутбук марки "ASUS" з серійним номером "d4nocx598258178" вартістю 3503 грн., грошові кошти в сумі 3000 грн., 2900 доларів США, 50 Євро, шкіряний гаманець вартістю 400 грн., позолочений годинник вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 35328,73 грн.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану вище суму.

В цей же день 11.03.2014 року ОСОБА_1 о 16:11 год. після вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 звернувся до відділення № 168 ТОВ ПТ "Ломбард-скарбниця", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 56-Б, з метою отримання фінансового кредиту під заставу майна - ноутбуку марки "ASUS" з серійним номером "d4nocx598258178", який в дійсності йому не належав, де уклав від свого імені з представником вказаного товариства ОСОБА_11 договори про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду № 311-14003684 від 11.03.2014, отримавши при цьому фінансовий кредит у розмірі 1930 гривень строком на 1 день.

Перед укладанням договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду згідно п. 2.1 договору закладу майна до ломбарду, ОСОБА_1 підтвердив, що предмет закладу (ноутбук) є його особистою приватною власністю, право власності набуто ним правомірно, предмет нікому іншому не належить, та не відчужений, під забороною, арештом не перебуває, в найм, позичку не переданий, судового спору щодо нього, а також прав третіх осіб не має, що було недостовірною інформацією, наданою ОСОБА_1 з метою одержання фінансового кредиту.

Крім цього, згідно з п. 5.1 договору про надання ломбардом фінансового кредиту, ОСОБА_1, як позичальник, повідомлений про кримінальну відповідальність за шахрайство з фінансовими ресурсами, зокрема за надання недостовірної інформації з метою одержання фінансового кредиту, що засвідчив своїм підписом у цьому договорі.

12.03.2014 року ОСОБА_1 фінансовий кредит повернуто та ноутбук марки "ASUS" з серійним номером "d4nocx598258178" відкуплено.

У подальшому, 14.03.2014 року ОСОБА_1, діючи повторно, приблизно о 20:49 год. знову звернувся до відділення № 168 ТОВ ПТ "Ломбард-скарбниця", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 56-Б, з метою отримання фінансового кредиту під заставу майна - ноутбуку марки "ASUS" з серійним номером "d4nocx598258178", який в дійсності йому не належав, а був викрадений у ОСОБА_7 11.03.2014 року, де уклав від свого імені з представником вказаного товариства ОСОБА_12 договори про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду № 311-14003684 від 14.03.2014, та отримав фінансовий кредит у розмірі 1930 гривень строком на 14 днів.

Перед укладанням договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду згідно п. 2.1 договору закладу майна до ломбарду, ОСОБА_1 підтвердив, що предмет закладу (ноутбук) є його особистою приватною власністю, право власності набуто ним правомірно, предмет нікому іншому не належить, та не відчужений, під забороною, арештом не перебуває, в найм, позичку не переданий, судового спору щодо нього, а також прав третіх осіб не має, що було недостовірною інформацією, наданою ОСОБА_1 з метою одержання фінансового кредиту.

Крім цього, згідно з п. 5.1 договору про надання ломбардом фінансового кредиту, ОСОБА_1, як позичальник, повідомлений про кримінальну відповідальність за шахрайство з фінансовими ресурсами, зокрема за надання недостовірної інформації з метою одержання фінансового кредиту, що засвідчив своїм підписом у даному договорі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ ПТ "Ломбард-Скарбниця" матеріальну шкоду у розмірі 2224,52 грн., розмір якої включає: розмір наданого фінансового кредиту 1930 грн., кошти (відсотки) за користування кредитом, передбачені договором 294,52 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив наступне.

23.09.2013 року він знаходився в цеху на вул. 9 Слобідській. Він працював там два місяці, а роботодавець йому не заплатив 1500 грн. Він питав, коли йому заплатять, а роботодавець казав йому, що грошей нема. Він чекав місяць, а потім виніс з цеху - гаражного боксу - обладнання. Він виніс майно згідно обвинувального акту. З кількістю майна він згоден, але не погоджується з вартістю майна, так як все майно він продав за 1500 грн. Він зателефонував приятелю, який знав потерпілого ОСОБА_3 та попросив, щоб той показав ОСОБА_3, де знаходиться його майно, сказав тому, що він продав його за 1500 грн., та щоб ОСОБА_3 забрав назад своє майно, так як він ці гроші заробив. Майно знаходилось у наглядно знайомого хлопця, якому він його продав, в гаражі або в Терновці, або в Ракетному урочищі. ОСОБА_3 знав, де знаходилось його майно. Цивільний позов не визнає.

18.11.2013 року крадіжку він не вчиняв. Вину не визнає. Цивільний позов не визнає. Телефон йому віддав приятель, який попросив його закласти телефон в ломбард, оскільки в того не було документів. Вони разом заклали телефон на тиждень до ломбарду "Скарбниця", а приятель викупив його через два дні.

14.12.2013 року близько 13:00 год. йому зателефонувала наглядно знайома на імя ОСОБА_12 та попросила про допомогу. Він був зайнятий та сказав, що набере її, коли звільниться. Він зателефонував ОСОБА_12, коли вийшов з дому. Та сказала, що знаходиться в барі на вул. Декабристів. Він приїхав та дізнався, що ОСОБА_12 зґвалтував ОСОБА_5, та що у ОСОБА_5 в квартирі залишились її речі. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_13, та вони всі разом поїхали до ОСОБА_5. Приблизно о 15:00 - 16:00 год. вони приїхали на вул. Миколаївську, зайшли в підїзд будинку, номер якого він не памятає, ОСОБА_12 подзвонила у двері. ОСОБА_5 відчинив, та вони зайшли до квартири. Спочатку ОСОБА_5 все заперечував, а потім сказав, що в нього не вийшло зґвалтувати ОСОБА_12. Він з ОСОБА_13 побили ОСОБА_5, а той сам почав їм пропонувати речі: телефон, ланцюжок та перстень. Хрестика не було. Телефон вони не взяли, одеколон та гроші також не брали. Картку Приватбанку взяв ОСОБА_13 та пішов з нею до банкомату, так як ОСОБА_5 казав, що на картці є гроші, та сам сказав пін-код карти. Гроші вони віддали ОСОБА_12. Майно продали, та гроші також віддали варварі. Ланцюжок був не золотий. Електрошокера в нього не було. Вину визнає частково. Цивільний позов визнає частково.

18.12.2013 року близько 00:00 год. він приїхав до ОСОБА_12 додому на вул. 5 Лінія, 128. Варвара вживала алкогольні напої зі своїм братом. Брат вийшов, а він з ОСОБА_12 почав розмовляти. Він хотів їхати до м. Києва на заробітки та попросив у неї грошей. Варвара їх не дала, тому виходячи з квартири він взяв мобільний телефон ОСОБА_14, який заклав у ломбард Скарбниця. У нього не питали, чий це телефон. Він уклав договір та отримав за телефон 300 грн. Телефон він не викупив. Цивільний позов визнає на 3600 грн.

11.03.2014 року близько 15:00 год. він прийшов до будинку № 32 по вул. Чайковського, відкрив замок квартири відмичкою, та викрав з квартири ноутбук "Асус", 600 доларів США, 3000 грн. Євро, гаманець та годинник він не брав.

Ноутбук він заклав у ломбард. Коли він укладав договір, то не казав, що ноутбук належить йому. Він отримав за ноутбук 1900 грн. Потім він викупив ноутбук та заклав його знову в цей же ломбард. Він читав тільки першу сторінку договору. За ч.1 та ч.2 ст. 222 КК України вину визнає. Цивільний позов ломбарду визнає. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що ОСОБА_1 в нього працював 1,5 місяці, він платив йому зарплатню кожного тижня. Майно знаходилось по вул. Маршала Василевського, 61 в гаражному боксі. 23.09.2013 року приблизно о 11:00-12:00 год. він виїхав на заміри в ОСОБА_14, а коли повернувся, то ОСОБА_1 не було, та майно зникло. ОСОБА_1 викрав майно згідно обвинувального акту на суму 57700 грн. Він викупив дві машинки за 300 грн. Згодом йому віддали фен та дві машинки він викупив. Підтримує цивільний позов на суму 56200 грн.;

- показами потерпілої ОСОБА_7, яка суду пояснила, що 11.03.2014 року о 16:30 год. вона повернулась додому та побачила, що двері квартири відчинені. З квартири в неї зник ноутбук та гаманець вартістю 50 доларів США, в якому знаходились 50 євро, 3000 грн. та 2050 доларів США. Також зник годинник вартістю 1000 грн. В результаті крадіжки їй спричинені збитки на суму 35328,73 грн. В ході досудового слідства їй повернули ноутбук вартістю 3503 грн.;

- показами потерпілої ОСОБА_6, яка суду пояснила, що в ніч з 17 на 18 грудня вона знаходилась вдома з двоюрідним братом. До неї приїхав ОСОБА_1, та вони втрьох вживали алкогольні напої, а потім збирались йти гуляти. Брат пішов додому перевдягатися, а ОСОБА_1 запропонував їй ввімкнути компютер, щоб показати їй нові фотографії. Компютер стояв у кімнаті, а телефон лежав на пральній машині біля виходу. Вона ввімкнула компютер, а ОСОБА_1 сказав, що йому потрібно в туалет, який знаходиться на дворі. ОСОБА_1 був відсутній хвилин 10-15, вже повернувся брат, та вона подумала, що з ОСОБА_1 щось сталося. Вона пішла в туалет, але там ОСОБА_1 не було. Напевно той переліз через паркан. Телефон марки Nokia Lumia вартістю 3600 грн. зник. В ході досудового розслідування їй нічого не повернули. Цивільний позов підтримує;

- показами потерпілого ОСОБА_5, який суду пояснив, що 14.12.2013 р. приблизно о 11:00 год. до нього додому прийшла ОСОБА_6, постукала в двері та сказала, що забула в нього шпильку для волосся. Він відчинив двері. Увійшли два чоловіка, серед яких був ОСОБА_1. Чоловіки одразу його вдарили по обличчю кулаком та електрошокером в шию, від чого він присів, а чоловіки почали його бити. ОСОБА_1 зірвав з нього золотий ланцюжок, хрестик впав, а ОСОБА_1 його підняв. Потім його завели до кімнати, він сів на диван, з нього зняли печатку та знову били. Його спитали про гроші, він відповів, що в нього на картці кілька тисяч. Він дав карту, назвав пін-код, та ОСОБА_1 пішов в банк. Насправді, на картці грошей не було. Його знову били. Потім його завели в зал, він сидів на підлозі, а ОСОБА_6 сиділа в кріслі. Потім ОСОБА_1 подзвонив іншому чоловіку на імя ОСОБА_13, який залишився в квартирі, та сказав, щоб той скинув ключ від домофону. Андрій не зміг відкрити балкон та пішов на кухню, а він в цей час втік. Коли спускався по сходах, зустрів ОСОБА_1, який піднімався в квартиру. Він вдарив ОСОБА_1, вибіг на вулицю та викликав міліцію. В нього забрали куртку, духи, телефон, банківську картку, на якій було близько 50 грн., гроші в сумі 70 грн. Всього йому завдано збитків на суму 9020 грн. Також моральну шкоду він оцінює в 5000 грн. В нього були легкі тілесні пошкодження.

До цієї події в ніч з 13.12.2013 р на 14.12.2013 р. він познайомився з ОСОБА_6 вночі, вони вирішили піти до нього додому, щоб вживати там алкогольні напої. Інтимних стосунків з ОСОБА_6 в нього не було. А вранці 14.12.2013 р. приблизно о 11:00 год. до нього прийшла ОСОБА_6 вже разом з ОСОБА_1 та іншим чоловіком на імя ОСОБА_13;

- показами свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що з потерпілим ОСОБА_5 вона познайомилась вночі з 13 на 14 грудня 2013 року. Вона гуляла з другом, який випив та потім пішов додому. ОСОБА_5 відпочивав з компанією за сусіднім столом. На вулиці вони познайомились та вирішили продовжити знайомство. Бар вже закривався, було близько 00:00 год. ОСОБА_5 сказав, що він живе на вул. Миколаївській, вони вирішили взяти спиртних напоїв та піти до ОСОБА_5 додому. Вдома вони випили, та ОСОБА_5 почав до неї чіплятися, порвав на ній речі, після чого вона сказала, що інтимних стосунків в них не буде. Після цього ОСОБА_5 пообіцяв більше не чіплятися, а вона сказала, що піде до сусідньої кімнати. ОСОБА_5 хотів лягти поряд, оскільки в нього велике ліжко. Вона погодилась. Потім вона прокинулась від того, що ОСОБА_5 лежав на ній зверху, та в неї були порвані штани. Вона образилась на ОСОБА_5, а за тиждень до цих подій вона зустріла ОСОБА_1, який залишив їй свій номер телефону. Вона не думала, що у ОСОБА_5 щось будуть забирати чи бити того. Вона все розповіла ОСОБА_1. Коли ОСОБА_1 з ОСОБА_15 били, вона сама була шокована. У ОСОБА_15 щось було у руці. При ній забрали ланцюжок с хрестиком, печатку, банківську картку та телефон. Гроші не брали. Ланцюжок та печатку забрав ОСОБА_1. Не памятає, чи був ланцюжок з хрестиком. Одеколон вона не бачила. Коли ОСОБА_15 побили, той втік, потім пішли ОСОБА_1 з ОСОБА_15, а потім вона;

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка суду пояснила, що 18.11.2013 р. вона була на мітингу. Після мітингу вона зателефонувала подрузі, та після розмови телефон поклала собі в кишеню. Потім вони сіли на вул. Радянській в маршрутне таксі, щоб їхати додому. В районі заправки на пр. Леніна вона виявила, що телефон "Соні Еріксон 1750" з кишені зник. ОСОБА_1 вона не бачила;

- показами свідка ОСОБА_16, який суду пояснив, що ПТ "Ломбард-Скарбниця" працює на підставі статуту, установчих документів та ліцензії на право надання фінансових послуг. ОСОБА_1 до ломбарду був здійснений заклад майна, за який той отримав фінансовий кредит в розмірі 1930 грн., а повинен був повернути суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Правоохоронними органами з ломбарду була проведена виїмка майна, закладеного ОСОБА_1, а саме ноутбуку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2013 р., згідно якого ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з заявою, в якій повідомив, що 23.09.2013 р. близько 09:40 год. - 10:00 год. ОСОБА_1 таємно шляхом вільного доступу з гаражу по вул. М. Василевського, 61, вчинив крадіжку обладнання та електроінструментів на загальну суму близько 54000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 18.10.2013 року, згідно якого обєктом огляду є кабінет, розташований в адміністративній будівлі Ленінського РВ ММУ, де на столі лежить будівельний інструмент фен "Makita", який зі слів свідка ОСОБА_17, був придбаний ним у незнайомого чоловіка, до якого його привів знайомий ОСОБА_18;

- розпискою ОСОБА_3, який отримав від слідчого належний йому фен "Makita", викрадений 23.09.2013 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2013 р., згідно якого ОСОБА_4 звернулась до правоохоронних органів з заявою, в якій просила встановити місцезнаходження свого мобільного телефону, пропажу якого виявила 18.11.2013 року на зупинці "Автовокзал" по вул. Чигрина;

- протоколом огляду диску від 12.12.2013 р., згідно якого проглянуто три відеофайли.

В ході перегляду першого відеофайлу видно, як 23.09.2012 р. о 09 год. 18 хв. 15 сек. ОСОБА_1 зайшов до приміщення майстерні, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 61, та в період часу до 09 год. 31 хв. 00 сек. сім разів складував інструменти, які знаходились в приміщенні майстерні, в ящики та виносив їх за межі приміщення.

В ході перегляду другого відеофайлу в період часу з 09 год. 18 хв. 27 сек. 23.09.2013 р. до 09 год. 34 хв. 42 сек. 23.09.2013 р. видно як ОСОБА_1 бере ящик та виносить, ходить по приміщенню майстерні, збирає зі стелажів інструменти та складає їх в ящик, який виносить з приміщення, слідом виносить другий ящик з інструментами.

В ході перегляду третього відеофайлу о 09 год. 18 хв. 15 сек. 23.09.2013 р. видно як ОСОБА_1 зайшов до приміщення майстерні та в період часу до 09 год. 31 хв. 00 сек. 23.09.2013 р. сім разів складав інструменти, які знаходились в приміщенні майстерні, в ящики та виносив їх за межі приміщення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2013 р., згідно якого ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів з заявою, в якій повідомив, що 14.12.2013 р. приблизно о 16:20 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою: вул. миколаївська, 11, кв. 87, з застосуванням фізичного насильства викрали майно;

- протоколом огляду місця події від 14.12.2013 року, згідно якого обєктом огляду є квартира АДРЕСА_3. В ході огляду було вилучено два сліди взуття з підлоги в коридорі, мікрообєкти з поверхні сітки на балконі, 13 СПУ;

- висновком експерта № 2005 від 17.12.2013 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді забою мяких тканин на голові, синця та саден в області обличчя, синця в області грудної клітини, садна в проекції ключиці праворуч, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в строк та при обставинах, вказаних освідуваним та в постанові.

За ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Утворення ушкоджень при падінні з висоти власного зросту з положення стоячи на плоскість - виключається;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2013 р., згідно якого ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів з заявою, в якій повідомила, що 18.12.2013 р. в період часу з 00:00 год. по 00:30 год. зник мобільний телефон "Нокіа" за місцем проживання;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав чоловіка, який 14.12.2014 року заволодів його майном;

- протоколами обшуку від 26.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_12 добровільно видав з приміщення ломбарду "Скарбниця" за адресою: пр. Миру, 56-Б, ноутбук ASUS с/н d4nocx598258178 з зарядним пристроєм, упаковкою та інструкцією;

- повідомленням про кримінальне правопорушення, згідно якого заст. завідуючого Миколаївським відділенням ПТ "Ломбард-Скарбниця" звернувся з заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1930,00 грн.;

- договором 311-14003684 від 11.03.14 р., згідно якого ПТ "Ломбард-Скарбниця" надано кредит ОСОБА_1 на суму 1930,00 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2014 р., згідно якого ОСОБА_7 звернулась до правоохоронних органів з заявою, в якій повідомила, що 11.03.2014 р. в період часу з 07:00 год. до 17:00 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_4, звідки викрала майно на суму 34800 грн.;

- протоколом огляду місця події від 11.03.2014 року, згідно якого обєктом огляду є квартира АДРЕСА_4. В ході огляду з квартири були вилучені два СПУ, три фрагменти фольги з глазків дверей квартир № 45, 46, 48 будинку № 32 по вул. Чайковського;

- протоколом огляду предмету від 02.04.2014 року, згідно якого була оглянута картонна коробка коричневого кольору, в якій знаходився ноутбук чорного кольору "ASUS", зарядний пристрій та інструкція по використанню;

- чеком та видатковою накладною № 74399552, згідно якого вартість ноутбуку "ASUS" становить 3503,00 грн.;

- розпискою ОСОБА_7, яка отримала від слідчого належний їй ноутбук марки "ASUS" с/н d4nocx598258178;

- повідомленням ПТ "Ломбард-Скарбниця", згідно якого ОСОБА_1 неодноразово звертався до ломбардних відділень ПТ "Ломбард-Скарбниця" з приводу закладу майна, в т.ч. 18.11.2013 року з приводу закладу мобільного телефону SONY Xperia ST23i;

- додатком 2 від 14.03.2014 р. до Договору 311-14003684, згідно якого ОСОБА_1 ПТ "Ломбард-Скарбниця" надано кредит в сумі 1930 грн. строком на 14 днів, до 28.03.2014 року, сума до повернення становить 2224,52 грн.;

- повідомленням ПАТ "Банк "Київська Русь", згідно якого вартість валют по співвідношенню до гривні на 11.03.2014 р. згідно курсу НБУ складає: 923,5900 за 100 доларів США, 1283,2359 за 100 Євро.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло; за ч. 1 ст. 222 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою отримання кредиту; за ч.2 ст. 222 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою отримання кредиту, вчинене повторно.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв крадіжку мобільного телефону з маршрутного таксі 18.11.2013 року, оскільки вони спростовується даними з ломбарду, згідно яких ОСОБА_1 звертався до ломбарду з приводу закладу даного телефону, та розцінює їх як спробу помякшити покарання за вчинене.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується негативно, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_19, 26.10.2013 року.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, які відносяться до злочину невеликої тяжкості (ч.1 ст. 222 КК України), злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 222 КК України) та тяжких злочинів (ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України), обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують покарання - каяття у вчиненому, відсутність тяжких наслідків, які суттєво помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних злочинів, суд вважає необхідним застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання більш мяке, ніж передбачене в санкціях ч.1 ст. 222 та ч.2 ст. 222 КК України, у вигляді позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1166 ЦК України, цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПТ "Ломбард-Скарбниця" на суми 57700 грн., 1750 грн., 9020 грн., 3600 грн., 35328 грн., 2224,52 грн. відповідно, то вони підтверджуються зібраними доказами в кримінальному провадженні, позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягають задоволенню в повному обсязі, а позов ПТ "Ломбард-Скарбниця" підлягає частковому задоволенню на суму 1930 грн. в розмірі наданого фінансового кредиту.

Розглядаючи в порядку ст. 1167 ЦК України цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 5000 грн., то він підтверджується матеріалами провадження та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 186 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 222 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.2 ст. 222 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, рахуючи строк покарання з 15.03.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31250201117675, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 442,26 грн., 196,56 грн. за проведення трасологічної експертизи, 195,60 грн. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 57700 (пятдесят сім тисяч сімсот) грн., ОСОБА_4 1750 (одна тисяча сімсот пятдесят) грн., ОСОБА_5 9020 (девять тисяч двадцять) грн., ОСОБА_6 3600 (три тисячі шістсот) грн., ОСОБА_7 35328 (тридцять пять тисяч триста двадцять вісім) грн., ПТ "Ломбард-Скарбниця" 1930 (одну тисячу девятсот тридцять) грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочинами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 5000 (пять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Речовий доказ - DVD-диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - жіночі лосини чорного кольору, які зберігаються в камері схову Ленінського РВ ММУ - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Ю.П. Крутій