Постанова № 40277523, 30.07.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2а-216/11

Провадження № 2а/0812/1/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, адміністративну справу за позовом Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та про зобовязання відшкодувати шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, нечинним рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В подальшому позивач неодноразово уточнював позовні вимоги.

Остаточно в обґрунтування своїх уточнених позовних вимог зазначили наступне.

Відповідно до наказів управління Державного казначейства у Запорізькій області «Про реорганізацію управління, відділень Державного казначейства Запорізької області та попередження працівників» від 20.07.2006 № 54-з та «Про внесення змін та доповнень до наказу управління Державного казначейства у Запорізькій області від 20.07.2006 № 54-з» від 02.08.2006 року № 57-з припинено юридичні особи - відділення Державного казначейства у районах, містах, районах у містах та обєднано шляхом їх приєднання до Головного управління.

ОСОБА_1 з 18.08.1997 року обіймала посаду начальника відділення Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя, а в період з 30.10.2006 року по 15.06.2009 року - начальника управління Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління (далі - УДК у Комунарському районі м. Запоріжжя).

В лютому 2007 року комісією Головного управління згідно з наказом від 31.01.2007 року № 5-з проведено комплексну перевірку стану контрольно-економічної роботи УДК у Комунарському районі м. Запоріжжя. За результатами проведеної перевірки встановлено численні порушення. Зокрема, встановлено суттєві порушення з питань виплати заробітної плати та інших прирівняних до неї платежів. В порушення вимог пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків» ОСОБА_1 видано наказ від 15.08.2006 року № 16-к «Про надання грошової винагороди», згідно з яким заступнику начальника відділення - начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 при відсутності рішення керівника органу вищого рівня, тобто керівника Головного управління, надано грошову винагороду на загальну суму 2088,75 грн.

В порушення вимог пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» ОСОБА_1 видано накази від 13.10.2006 року № 25-о «Про преміювання працівників», від 13.10.2006 року № 27-о «Про преміювання працівників» щодо преміювання заступника начальника відділення-начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 у звязку з пятнадцятою річницею Незалежності України та у звязку з десятою річницею Конституції України без наявності рішення на такі виплати органу вищого рівня, тобто Головного управління, внаслідок чого склалися безпідставні виплати на загальну суму 6543,76 грн.

Також, незважаючи на наказ Головного управління від 19.10.2006 року № 56-о «Про преміювання керівників відділень Державного казначейства у містах та районах» преміювати начальників відділень та їх заступників у розмірі, що не перевищує 25% від посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років на державній службі, за високі досягнення у праці, ОСОБА_1 було видано наказ від 13.10.2006 року № 26-о «Про преміювання працівників», яким заступнику начальника відділення - начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 надано премію в розмірі 100%, внаслідок чого склалася безпідставна виплата премії на загальну суму 1162,98 грн.

Наказ від 13.10.2006 року № 26-о видано ОСОБА_1В напередодні наказу Головного управління, тобто безпідставно та в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268.

Таким чином, заступнику начальника відділення - начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 безпідставно виплачено у 2006 році премії та грошову винагороду на загальну суму 9795,49 грн.

В листопаді 2007 року Головним управлінням на виконання вимог наказів від 28.02.2007 року № 20-з, від 11.09.2007 року № 67-з та на підставі програми перевірки УДК у Комунарському районі м. Запоріжжя, затвердженої начальником Головного управління 15.11.2007 року, проведено перевірку стану усунення порушень та недоліків контрольно-економічної роботи управління, виявлених попередньою перевіркою, проведеною в лютому 2007 року, зокрема, щодо неналежного рівня попереднього та поточного контролю відносно цільового використання розпорядниками коштів державного та місцевих бюджетів, порушення порядку витрачання коштів на оплату праці та ін. За результатами проведеної перевірки встановлено, що, незважаючи на звітування Головному управлінню начальником УДК у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 про усунення недоліків та порушень в повному обсязі порушення залишились не усунутими.

Не погоджуючись з результатами перевірок, ОСОБА_1 неодноразово оскаржувала результати перевірки та дії Головного управління до Державного казначейства України та Міністерства фінансів України.

Так, в січні 2008 року за скаргами ОСОБА_1 комісією Державного казначейства України проведено відповідну позапланову перевірку Головного управління та управління (відділення) Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя. За результатами перевірки обставини, викладені у зазначених скаргах, не знайшли свого підтвердження, а начальнику УДК у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 оголошено догану у звязку з фактами порушень законодавства про працю та фінансової дисципліни, за невиконання підпункту 1 пункту 9 Положення про управління Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя (наказ Міністерства фінансів України від 19.02.2008 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»). Результати перевірки Державного казначейства України, викладені в акті від 25.01.2008 року № 13-19-1/1, ОСОБА_1 не оскаржувала.

Таким чином, діями відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду в розмір 9795,49 грн.

З огляду на вищевикладене, позивач просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_1 щодо преміювання та надання грошової винагороди заступнику начальника відділення - начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 відповідно до наказів відділення Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя від 15.08.2006 року № 16-к, від 13.10.2006 року № 25-о, від 13.10.2006 року № 26-о, від 13.10.2006 № 27-о; визнати повністю нечинними накази відділення Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя від 15.08.2006 року № 16-к та від 13.10.2006 року № 27-о; визнати нечинним наказ відділення Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя від 13.10.2006 року № 25-о в частині преміювання заступника начальника відділення-начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 в розмірі подвійного місячного фонду заробітної плати; визнати нечинним наказ відділення Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя від 13.10.2006 року № 26-о в частині преміювання заступника начальника відділення-начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 в розмірі 100%; зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати матеріальну шкоду шляхом перерахування 9795,45 грн. на реєстраційний рахунок Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області № 35214001003437, відкритий в ГУДКУ у Запорізькій області, ЄДРПОУ 34677119, МФО 813015.

В ході судового розгляду справи від позивача надійшла заява про заміну позивача у справі, замінивши Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області на Управління Державної казначейської служби у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час ті місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань не надала. У судове засідання, призначене на 15.07.2014 року, відповідач також не зявилася, надала заяву про неможливість присутності у судовому засіданні через її відїзд до іншого міста по сімейним обставинам, просила перенести розгляд справи після 30.09.2014 року. На підтвердження свого клопотання надала проїзний квиток «Запоріжжя1-Орел». Однак, суд критично ставиться до вказаного доказу, оскільки у квитку зазначено лише дату відїзду з міста Запоріжжя і не вказано дату повернення, таким чином, не надано доказів тривалого перебування відповідача за межами міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 18.08.1997 обіймала посаду начальника відділення Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя, а з 30.10.2006 року по 15.06.2009 року - начальника управління Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області. В лютому 2007 року комісією Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області згідно з наказом від 31.01.2007 року №5-з було проведено комплексну перевірку стану контрольно-економічної роботи Управління Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя, за результатами якої було встановлено порушення з боку відповідача.

В порушення вимог пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків» ОСОБА_1 видано наказ від 15.08.2006 року № 16-к «Про надання грошової винагороди», згідно з яким заступнику начальника відділення - начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 при відсутності рішення керівника органу вищого рівня, тобто керівника Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, надано грошову винагороду на загальну суму 2088,75 грн.

В порушення вимог пункту 6 постанови Кабінету Міністрів У країни від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» ОСОБА_1 видано накази від 13.10.2006 року №25-0 «Про преміювання працівників», від 13.10.2006 року №27-0 «Про преміювання працівників» щодо преміювання заступника начальника відділення - начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 у зв'язку з п'ятнадцятою річницею Незалежності України та у зв'язку з десятою річницею Конституції У країни без наявності рішення на такі виплати органу вищого рівня, тобто Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, внаслідок чого склалися безпідставні виплати на загальну суму 6543,76 грн.

Всупереч наказу Головного управління від 19.10.2006 року №56-0 «Про преміювання керівників відділень Державного казначейства у містах та районах», згідно з яким встановлено преміювати начальників відділень та їх заступників у розмірі, що не перевищує 25% від посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг, вислугу років на державній службі, за високі досягнення у праці, ОСОБА_1 було видано наказ від 13.10.2006 року № 26-0 «Про преміювання працівників», яким заступнику начальника відділення-начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 надано премію в розмірі 100%, внаслідок чого склалася безпідставна виплата премії на загальну суму 1162,98 грн.

Таким чином, заступнику начальника відділення - начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 безпідставно виплачено у 2006 році премії та грошову винагороду на загальну суму 9795,49 грн.

В обґрунтування стягнення шкоди позивач посилається на статті 130 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Згідно з підпунктом 4.5.1 пункту 4.5 Положення про відділення Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя «начальник здійснює загальне керівництво ВДК у Комунарському районі м. Запоріжжя, несе персональну відповідальність перед управлінням Державного казначейства у Запорізькій області за стан справ у сфері діяльності ВДК у Комунарському районі м. Запоріжжя».

За правилами ст. 132 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмірі. Якщо межі матеріальної відповідальності були визначені в укладеному з працівником контракті, вона покладається на нього відповідно до умов контракту (п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 29.12.1992 року)

Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати.

Згідно зі ст. 130 КЗпП не одержані або списані в доход держави прибутки з підстав, пов'язаних з неналежним виконанням працівником трудових обов'язків (так само як і інші неодержані прибутки) не можуть включатися до шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» № 14 від 29.12.1992 року розяснено, що до зайвих грошових виплат відносяться суми стягнених штрафів, заробітної плати, виплачені звільненому працівникові в зв'язку з затримкою з вини службової особи видачі трудової книжки, розрахунку, неправильним формулюванням причин звільнення, а також заробітної плати, виплаченої працівникові за зайве надані дні чергової відпустки без виключення днів прогулу.

Позивачем не надано доказів повної матеріальної відповідальності ОСОБА_1, тобто її відповідальність обмежується середньомісячним заробітком, відомості про який позивачем також не надані.

Тому у задоволенні вимог щодо зобовязання ОСОБА_1 відшкодувати матеріальну шкоду слід відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та про зобовязання відшкодувати шкоду - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_1 щодо преміювання та надання грошової винагороди заступнику начальника відділення начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_2 відповідно до наказів відділення Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя від 15.08.2006 року №16-к, від 13.10.2006 року № 25-о, від 13.10.2006 року № 26-о, від 13.10.2006 року № 27-о.

Визнати недійсним наказ відділення Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя від 15.08.2006 року № 16-к, від 13.10.2006 року № 27-о.

Визнати недійсним наказ відділення Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя від 13.10.2006 року № 25-о в частині преміювання заступника начальника відділення начальника відділу бухгалтерського обліку та Звітності ОСОБА_2 в розмірі подвійної місячного фонду заробітної плати.

Визнати недійсним наказ відділення Державного казначейства у Комунарському районі м. Запоріжжя від 13.10.2006 року № 26-о в частині преміювання заступника начальника відділення начальника відділу бухгалтерського обліку та Звітності ОСОБА_2 в розмірі 100%.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва