Вирок № 40277007, 28.08.2014, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3463/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.,

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області матеріали кримінального провадження № 1201423007000526 за обвинувальним актом з підписаною угодою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 08 лютого 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 307 ч. 1, 69, 307 ч. 2, 69 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 10 квітня 2012 року з заміною покарання на виправні роботи з утриманням в дохід держави 10% щомісячно, не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 15 днів, 06.06.2013 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робот,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: Конопіхін А.В.

обвинувачений: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 лютого 2014 року о 13.17 годині знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, умисно, охоплюючи свої протиправні дії єдиним умислом, переслідуючи мету розповсюдження графічних зображень порнографічного характеру, використовуючи персональний комп'ютер створив у всесвітній мережі Інтернет на веб-сайті «Meendo.net» профіль «ОСОБА_1», на який завантажив три графічні зображення, а саме три фотографії зображення свого тіла, котрі відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 516 від 27.02.2014 року являються графічними файлами, які мають порнографічний характер.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 301 КК України, а саме: розповсюдження зображень порнографічного характеру.

30 липня 2014 року між прокурором прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області Конопіхіним А.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст. 301 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. в дохід держави з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості; згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним віднесений до злочинів невеликої тяжкості, в наслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

Речові докази: оптичний диск (а.п. 66) - підлягає залишенню в матеріалах справи; мобільні телефони «Samsung» та «Prestigio», флеш-карти накопичення пам'яті в кількості 5 шт., жорсткі диски до системних блоків персональних комп'ютерів в кількості 4 шт., один системний блок персонального комп'ютера з жорстким диском Samsung HD 160JJ (а.п. 68) - підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_1; один системний блок персонального комп'ютера з жорстким диском ST3500418AS - підлягає конфіскації враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 301 КК України передбачає спеціальну конфіскацію.

Судові витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи (а.п.27), судової комп'ютерно - технічної експертизи (а.п. 48) у відповідності до ч. 2 ст. 124, 126 КПК України, підлягають покладенню на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 30 липня 2014 року по кримінальному провадженню № 1201423007000526 про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області Конопіхіним Антоном Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. в дохід держави з конфіскацією засобів розповсюдження порнографічних предметів, а саме: системного блоку персонального комп'ютера з жорстким диском ST3500418AS (а.п. 68).

Речові докази: оптичний диск (а.п. 66) - залишити в матеріалах справи; мобільні телефони «Samsung» та «Prestigio», флеш-карти накопичення пам'яті в кількості 5 шт., жорсткі диски до системних блоків персональних комп'ютерів в кількості 4 шт., один системний блок персонального комп'ютера з жорстким диском Samsung HD 160JJ (а.п. 68) - повернути обвинуваченому ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (р/р 31118115700002, УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ отримувач 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) судові витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи (а.п. 27) в сумі 489, 44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (р/р 31118115700002, УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ отримувач 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) судові витрати за проведення судової комп'ютерно - технічної експертизи (а.п. 48) в сумі 3548,16 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна