Постанова № 40277, 05.07.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2006 р. Справа № 01/1067а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В.,при секретарі Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача Ніколенко В.З. та Геращенко М.В. представники за довіреностями,

від відповідача представник не зявився,

від ІІІ особи Браніцький В.М. - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом

Релігійної громади Церкви Адвентистів сьомого дня в м. Черкаси

до Виконавчого комітету Черкаської міської Ради

ІІІ особа закрите акціонерне товариство “Житлобуд”

про часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради від 28.12.2001 року № 1631 “Про надання земельної ділянки закритому акціонерному товариству “Житлобуд” в частині надання земельної ділянки площею 167 кв. м. в таких межах: 9,0х18,58х8,99х18,50м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що рішенням Черкаської міської ради в постійне користування релігійній громаді Церкви Адвентистів сьомого дня в м. Черкаси надано земельну ділянку площею 5431, 66 м. кв. у м. Черкаси по вул. Пушкіна, 90. Рішенням №1631 від 28.12.2001 року відповідач, не вилучивши земельної ділянки у користувача та не отримавши від нього згоди, передав в оренду відповідача земельну ділянку площею 0, 282 га, до складу якої увійшла ділянка площею 167 м. кв., яка знаходиться у користуванні позивача.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку позовної давності, мотивуючи тим, що про спірне питання позивачу стало відомо тільки в серпні 2005 року під час розгляду справи №03-04/2761.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подав. Суд вважає можливим відповідно до ст. 128 КАСУ розглянути справу за наявними матеріалами.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтвердив факт виділення рішенням відповідача спірної ділянки третій особі, проти позову заперечив, мотивуючи тим, що спірна земельна ділянка необхідна для завершення будівництва.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.07.2006 року. Після перерви представник позивача Геращенко М.В. в судове засідання не зявилась.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до акту на право постійного користування землею від 20.09.2001 року (а. с. 5) рішенням Черкаської міської ради в постійне користування релігійній громаді Церкви Адвентистів сьомого дня в м. Черкаси надано земельну ділянку площею 5431, 66 м. кв. у м. Черкаси по вул. Пушкіна, 90. Згідно з додатком до акту на право постійного користування від 20.09.2001 року плану зовнішніх меж землекористування, до складу земельної ділянки загальною площею 5431, 66 м. кв. по вул. Пушкіна, 90 входить спірна ділянка розміром 9,0 х 18,58 х 8,99 х 18,50м.

Рішенням №1631 від 28.12.2001 року відповідач передав в тимчасове користування ЗАТ “Житлобуд” земельну ділянку площею 0, 282 га під будівництво 9-секційного 12-поверхового будинку на розі вулиць Франка-Гоголя.

Факт виділення спірної ділянки в користування третій особі в судовому засіданні підтвердили представники позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації,в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 149 ЗК України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Таким чином, суд вважає, що спірна земельна ділянка у встановленому порядку не була вилучена у користувача - релігійної громади Церкви Адвентистів сьомого дня в м. Черкаси, яка не давала згоди на її вилучення, а тому надання її у користування третій особі є неправомірним.

В судовому засіданні позивач подав суду клопотання про поновлення строку позовної давності. Заява мотивована тим, що про існування спірного рішення відповідача, позивачу стало відомо тільки в серпні 2005 року під час розгляду справи №03-04/2761.

Як йдеться із доданих до клопотання матеріалів 16.08.2005 року позивач звернувся до суду із заявою про доповнення позовних вимог у справі №03-04/2761 за позовом Дніпровської конференції Церкви Адвентистів сьомого дня в Україні до ЗАТ “Житлобуд” про усуненні перешкод у користуванні, у звязку з тим, що йому стало відомо про спірне рішення відповідача.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд вважає підстави пропуску позивачем строку позовної давності поважними, оскільки останній не знав до серпня 2005 року про існування спірного рішення відповідача, а тому вважає за необхідне поновити строк позовної давності.

На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк позовної давності.

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.12.2001 року №1631 “Про надання земельної ділянки закритому акціонерному товариству “Житлобуд” в частині надання закритому акціонерному товариству “Житлобуд” в користування земельної ділянки площею 167 м. кв. розміром 9,0 х 18, 58 х 8, 99 х 18, 50 м, яка розташована у м. Черкаси на розі вулиць Франка-Гоголя.

Стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, р/р 33219809900002 банк УДК Черкаської області МФО 854018 на користь релігійної громади Церкви Адвентистів сьомого дня в м. Черкаси, м. Черкаси, вул. Пушкіна, 90, код ЄДРПОУ 25872250 витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Чевгуз

Повний текст постанови

суддею підписаний 10.07.2006 року