Вирок № 40276774, 28.07.2014, Березанський районний суд Миколаївської області

28.07.2014

Справа 469/630/14-к

1-кп/469/90/14

В И Р О К

МЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старчеус О.П.

при секретарі - Морозовій С.М.

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - Рубцова С.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження № 12014150150000106 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого,судимого 27.05.2008 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільненого 20.09.2013 р. з Арбузинської ВК №83 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.03.2014 ОСОБА_2, приблизно о 01.00 год. знаходячись на відкритій земельній ділянці на відстані 1650 метрів від повороту до с. Ленінка, Березанського району Миколаївської області у південному напрямі від автомобільної дороги Е-58 М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 60 км.+300 м. на якій розташовується лінія електропередачі ПЛ-10 кВ ф. 898 ПС «Коблеве», яка перебуває на балансі ПАТ «Миколаївобленерго», користуючись тим, що стихійним лихом було пошкоджено лінію електропередач, від чого кабель знаходився на землі, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої сокири розрубав алюмінієвий електричний кабель та вчинив крадіжку даного кабелю марки А-70 між опорами №151-146 вказаної лінії загальною довжиною 801 метр.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, чим спричинив ПАТ «Миколаївобленерго» матеріальний збиток на загальну суму 4677,84 грн., який встановлено відповідно розрахунку ПАТ «Миколаївобленерго».

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив суду, що в той день він близько 01:00 години ночі взяв сокиру та пішов через город від села на трасу «Одеса-Миколаїв», де нарубав дроту, після чого потягнув дріт через дорогу та заховав у кущах. На слідуючий день приїхали працівники міліції, яким він видав електрокабель.

Представник потерпілого в судовому засіданні показав суду, що стихійним лихом було знеструмлено ЛЕП. Так як дріт обвинувачений перерубав, то через це він був непридатним для використання. Також він попрохав суд стягнути вартість дроту.

Оскільки, обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, за згоди всіх учасників судового провадження з запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються та переконавшись у добровільності їх позиції, роз'яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв'язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням письмових доказів, підтверджуючих кількість і вартість викраденого майна та характеризуючими даними стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного враховуючи, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, наслідки злочину, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хвороб не має, не працює, відповідно до довідки-характеристики за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий 27.05.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Відповідно до норм ч.1 ст.1166, ч. 1 ст.1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженню відшкодуванню не підлягають на підставі ч.4 ст.122 КПК України, оскільки здійснення експертизи входило до службових обов'язків експертів.

Враховуючи, що вина обвинуваченого у вчинені злочину в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, завдана ним шкода підлягає відшкодуванню, тому цивільний позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 (а.с.6) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.96-1 КК України та ст.100 КПК України.

Речовий доказ - п'ять пачок електропроводу загальною довжиною 801 метр підлягає спеціальній конфіскації відповідно до п.1 ч.1 ст.96-1 КК України, як майно одержане внаслідок вчинення злочину.

Керуючись ч.3. ст.349, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Цивільний позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго», р/р 260353011345 у ВАТ «Ощадний банк України» МФО 326461 ОКПО 25381612 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4677,84 грн.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області:

- сокиру з ручкою чорного кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті №1, який у свою чергу прошитий залізними скобами - після набрання вироком законної сили знищити;

- п'ять пачок електропроводу загальною довжиною 801 метр - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження та право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя