Ухвала суду № 40276748, 12.08.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2101/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.

Спори, що виникають із сімейних правовідносин Доповідач Кодрул М. А.

УХВАЛА

Іменем України

12.08.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула М.А.

суддів: Чорнобривець О.С., Черненко В.В.

за участю секретаря: Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зміни розміру стягнених аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 у квітні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зміну розміру стягуваних аліментів.

На обгрунтування позовних вимог вказала, що з вересня 2006 року по липень 2008 року перебувала у шлюбі з відповідачем, а після його розірвання спільно проживали до березня 2014 року. Мають спільних дітей: доньку ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно.

Після стягнення аліментів на дочку сімейний стан ОСОБА_3 змінився, оскільки народилося двоє дітей, тому просила стягнути та змінити розмір стягнутих аліментів і стягнути на утримання трьох дітей аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, із наступним зменшенням до 1/3 та ? частини після досягнення старшими дітьми повноліття.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просила лише стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання трьох дітей.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній сказі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у повному обсязі задовольнити позовні вимоги. Зазначала, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального права, що суд необґрунтовано відмовив їй у внесенні змін до попереднього рішення суду зі стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, не дослідив, що відповідач хоча офіційно не працює, проте займається підсобним господарством: вирощує і продає сільськогосподарську продукцію, не має інших утриманців, окрім трьох спільних з позивачкою дітей.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника, дослідивши докази, перевіривши за матеріалами справи рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_5. Шлюб між сторонами було розірвано 28.07.2008 року.

Рішенням Новоукраїнського районного суду від 25 лютого 2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 стягнуті аліменти в розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

З повідомлення відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції вбачається, що на виконання зазначеного рішення суду 24.01 2010 року виданий виконавчий лист, 25.02 2010 року на підставі якого виконавчою службою відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії направлені на виконання рішення суду. З повідомлення також вбачається, що ОСОБА_3 не працює та не має будь яких доходів та майна, за ним транспортні засоби та сільськогосподарська техніка, земельна ділянка не зареєстровані. Заборгованість по аліментам на початок 2014 року становить 15864,87 грн.

Після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати одною сім'єю, в них народилося ще двоє дітей: донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3..

З березня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, відповідач ухиляється від утримання дітей, діти знаходяться на повному утриманні матері.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 не працює, перебуває на обліку як безробітний в Новоукраїнському РЦЗ з 04 грудня 2013 року.

Частково задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 не працює та не має постійного доходу, тому аліменти на утримання двох дітей необхідно визначити у твердій грошовій сумі в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, по 400 грн. на кожну дитину: доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а в задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 судом відмовлено, оскільки аліменти на її утримання вже стягнуті за рішенням суду, на його виконання виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Під час розгляду справи відповідач подав до суду першої інстанції заяву та просив суд першої інстанції стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, по 200 грн. на кожну дитину, мотивуючи це тим, що не працює і перебуває на обліку в центрі зайнятості та отримує допомогу, зазначений дохід є тимчасовим.

Частково задовольняючи заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_3, як батько неповнолітніх дітей, зобов'язаний їх утримувати до досягнення нею повноліття. Виходячи з того, що він не має регулярного доходу, постійного місця роботи, суд ухвалив про примусове стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Обґрунтування покладеного в основу рішення суду висновку про наявність правових підстав для стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі повною мірою узгоджується з нормами ст.ст.180, 184 СК України, відповідає обставинам справи, наданим доказам та характеру правовідносин між сторонами.

При визначенні розміру аліментів суд врахував положення ч. 1 статті 182 СК України, яка містить перелік найбільш вагомих обставин, що мають братися судом до уваги при визначенні розміру аліментів. Зокрема суд врахував, що за той час, коли відповідач працював, його заробітна плата складала від 304 до 3122 грн. в місяць, тобто була мінливою, на час розгляду справи відповідач не працював та отримував допомогу по безробіттю в розмірі 544 грн., майна та земельної ділянки не має, тому визначив розмір аліментів на кожну з двох дітей по 400 грн., що відвовідає вимогам ч.2 ст. 182 СК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильного по суті і справедливого рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не розглянув позовну вимогу про зміну розміру стягнення аліментів на доньку ОСОБА_5, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки після уточнення позовних вимог ОСОБА_2 ставила питання вже не про зміну стягнутих аліментів, а про їх стягнення

З огляду на викладене відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування в порядку ст. 309 ЦПК України оскаржуваного рішення суду першої інстанції, постановленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: