Вирок № 40276317, 21.08.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2852/14-к

Провадження № 1-кп/344/205/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Перун І.Ю.

прокурора Присяжнюка В.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по звинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 студента І-го курсу Івано-Франківського національного медичного коледжу, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України,

за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_3, освіта незакінчена вища, не працюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України,

ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 ставиться у вину, що він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Обвинувачений при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, незаконно придбав та зберігав при собі вказаний наркотичний засіб, а 06 жовтня 2013 року, близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, неподалік ресторану "Овен", незаконно збув гр. ОСОБА_6 за 250 грн., пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 09/12-1297 від 10 жовтня 2013 року містить наркотичний засіб обіг якого обмежений - бупренорфін, в кількості 0,0035 грама, який останній того ж дня видав працівникам міліції.

Окрім того, ОСОБА_3 налагодив контакт із обвинуваченим ОСОБА_4., від якого отримував психотропну речовину - амфетамін, виготовлений останнім в домашніх умовах для подальшого його збуту.

Так, 03 листопада 2013 року ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_4 для збуту амфетамін, близько 14 год., неподалік ресторану "Овен" у м. Івано-Франківську, незаконно повторно збув його гр. ОСОБА_6 за 150 грн. у маленькому пакетику, який в подальшому був добровільно виданий останнім працівникам міліції і згідно висновку експерта № 09/12-1394 від 08 листопада 2013 року порошкоподібна речовина в якому, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,0162 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений, 11 листопада 2013 року, отримавши від ОСОБА_4 чергову партію виготовленого ним амфетаміну, близько 13 год. 50 хв., неподалік будинку № 25 по вул. Г.Мазепи в м. Івано-Франківську, незаконно, повторно збув ОСОБА_6 за 100 грн., пакет із вказаною речовиною, яку останній видав працівникам міліції, і згідно висновку експерта № 09/12-1426 від 11 листопада 2013 року порошкоподібна речовина у виданому пакетику містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,026 грама.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 ставиться у вину, що він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також, у незаконному виготовленні, зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, за наступних обставин.

На початку 2013 року обвинувачений при зустрічі з обвинуваченим ОСОБА_5, домовився з ним про своє проживання в належній останньому квартирі АДРЕСА_1.

У червні 2013 року ОСОБА_4, зустрівшись із раніше знайомим обвинуваченим ОСОБА_3., домовились про спільний збут психотропної речовини амфетаміну, виготовленого в домашніх умовах ОСОБА_4 В подальшому з цією метою ОСОБА_4, через мережу інтернет у невстановлених слідством осіб, незаконно придбав обладнання, а саме : мірні стакани, круглодонні і конічні колби, колби з боковими відводами, холодильники, скляні піпетки, скляні ділильні воронки, чашки петрі, скляні алонжі, скляні перехідники, дві колби Бунзена, скляні циліндри та трубки, а також хімічні складники та прекурсори з метою подальшого виготовлення за допомогою них психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну та подальшого його збуту.

03 листопада 2013 року ОСОБА_4, виготовив за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 психотропну речовину - амфетамін, частину якого передав для подальшого збуту обвинуваченому ОСОБА_3, який того ж дня близько 14 год., перебуваючи неподалік ресторану "Овен", збув один пакетик з амфетаміном гр. ОСОБА_6 за 150 грн., який останній видав працівникам міліції, а згідно висновку експерта № 09/12-1394 від 08 листопада 2013 року надана речовина у пакетику містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,0162 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4, 11 листопада 2013 року, частину виготовленого ним за місцем свого фактичного проживання амфетаміну повторно передав ОСОБА_3, для збуту і останній цього ж дня близько 13 год. 50 хв., перебуваючи у м. Івано-Франківську по вул. Г. Мазепи, неподалік будинку № 25, повторно збув гр. ОСОБА_6 за 100 грн., пакетик з психотропною речовиною, яка згідно висновку експерта № 09/12-1426 від 11 листопада 2013 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,026 грама, який той видав працівникам міліції.

11 листопада 2013 року в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 належній обвинуваченому ОСОБА_5, із кімнати в якій проживав ОСОБА_4, було виявлено та вилучено : пластикову коробку із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 09/12-1470 від 21 листопада 2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,419 грами, шпатель та фарфорову миску із залишками порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 09/12-1484 від 21 листопада 2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,048 грами, два полімерні пакетики із залишками порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 09/12-1469 від 19 листопада 2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,018 та 0,015 грами, полімерний пакетик із залишками порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 09/12-1471 від 25 листопада 2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,0326 грами, металеву ложку та скляний мірний стакан із залишками на них порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 09/12-1468 від 28 листопада 2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,016 та 0,0065 грами відповідно, а всього психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну, в кількості 0,5551 грама, яку обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спільно зберігали з метою збуту.

Окрім того, з вказаної кімнати було виявлено та вилучено : мірні стакани, круглодонні і конічні колби, колби з боковими відводами, холодильники, скляні піпетки, скляні ділильні воронки, чашка петрі, скляні алонжі, скляні перехідники, дві колби Бунзена, скляні циліндри та трубки, які згідно висновку експерта № 09/12-1468 від 28 листопада 2013 року, є хімічним лабораторним посудом, який містить на собі сліди психотропної речовини амфетамін та може бути використаний для виготовлення наркотичних та психотропних речовин, круглодонну капельну колбу з піпеткою в якій є масляна рідина світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта 09/12-1468 від 28 листопада 2013 року, є прекурсором - сірчаною кислотою об'ємом 0,9 мл, скляний флакон темно-коричневого кольору із полімерною закруткою зеленого кольору в якому є масляниста речовина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-1483 від 29 листопада 2013 року є прекурсором - сірчаною кислотою об'ємом 9 мл, концентрація якої становить 73 %, скляну пляшку з етикеткою "Толуол" із безбарвною рідиною, яка згідно висновку експерта № 09/12-1472 від 19 листопада 2013 року, є прекурсором - толуол, стосовно якого встановлені заходи контролю в кількості 352 мл., які обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 ставиться у вину, що він вчинив умисні дії, які виразились в утриманні місця для незаконного вживання, виготовлення психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою, за наступних обставин.

На початку 2013 року обвинувачений домовився та надав власну квартиру АДРЕСА_1 для проживання обвинуваченому ОСОБА_4, який в період з червня по листопад 2013 року, за допомогою придбаних ним хімічних інгредієнтів, прекурсорів та з використанням придбаного лабораторного обладнання, за місцем фактичного проживання у вказаній квартирі належній ОСОБА_5, який фактично утримував місце та здійснював заходи конспірації для виготовлення психотропних речовин, з його відома та згоди, виготовляв психотропну речовину - амфетамін, яку там же зберігав з метою подальшого збуту, а також в даній квартирі неодноразово вживали психотропну речовину - амфетамін, виготовлену ОСОБА_4

11 листопада 2013 року, в ході проведення обшуку у зазначеній квартирі обвинуваченого ОСОБА_5, із кімнати в якій проживав обвинувачений ОСОБА_4, було виявлено та вилучено обладнання, а саме : мірні стакани, круглодонні і конічні колби, колби з боковими відводами, холодильники, скляні піпетки, скляні ділильні воронки, чашка петрі, скляні алонжі, скляні перехідники, дві колби Бунзена, скляні циліндри та трубки, які згідно висновку експерта № 09/12-1468 від 28 листопада 2013 року, є хімічним лабораторним посудом, який містить на собі сліди психотропної речовини - амфетамін та може бути використаний для виготовлення наркотичних та психотропних речовин, а також виявлено та вилучено психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,5551 грама, які обвинувачений ОСОБА_4 виготовив із використанням вказаного обладнання, прекурсорів та хімічних елементів, та зберігав з метою збуту.

21 серпня 2014 року під час судового розгляду прокурором подано на розгляд суду угоди укладені з обвинуваченими про визнання винуватості від 21 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, суд переходить до розгляду угоди, якщо таку було досягнуто під час судового провадження.

Вказані угоди про визнання винуватості укладені між обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і прокурором Присяжнюком В.Я., згідно з умовами яких сторони дійшли згоди, що злочини обвинуваченими було вчинено саме при викладених вище обставинах, а обвинувачені повністю визнають свою вину у вчиненні вказаних злочинів.

Згідно вказаних угод сторони дійшли згоди, що вказані дії слід кваліфікувати :

Обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та узгодили покарання :

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі ;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 сторонами узгоджено на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - звільнити його від відбування покарання з випробуванням в 3 роки, поклавши на обвинуваченого обов'язки передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України та узгодили покарання :

- за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 2 років обмеження волі ;

- за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 сторонами узгоджено на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - звільнити його від відбування покарання з випробуванням в 3 роки, поклавши на обвинуваченого обов'язки передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 317 КК України та узгодили покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - звільнити його від відбування покарання з випробуванням в 3 роки, поклавши на обвинуваченого обов'язки передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вказаному визнали повністю, згоду на призначення узгодженого виду покарання підтримали, а угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2014 року просили затвердити.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз'яснивши обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході розгляду справи суть звинувачення та вид узгодженого покарання, їх права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, з'ясувавши при цьому, що обвинувачені правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз'яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинувачених відносно визнання винуватості та укладенні відповідних угод немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок. А також враховує таке.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні визнали себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, а, виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угоди про визнання винуватості при викладених вище обставинах можуть бути укладені.

Зміст угод відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст. 472 КПК України, а звинувачення, з якими погоджуються обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, є обґрунтованими і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить інтересам держави та суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами правова кваліфікація діянь обвинувачених оскільки, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також, незаконному виготовленні, зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, а ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в утриманні місця для незаконного вживання, виготовлення психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою і вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального провадження та відповідно до ст. 349 КПК України при визнанні обвинуваченими своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особи обвинувачених, фактичні обставини вчинених злочинів, як обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого :

- ОСОБА_3, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину та стан його здоров'я ;

- ОСОБА_4, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину ;

- ОСОБА_5, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину,

що відповідає як закону так і фактичним даним кримінального провадження і, що обставин, які обтяжують відповідальність обвинувачених не встановлено.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе застосувати ст. 69 КК України, яка передбачає, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, може бути призначено основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу та ст. 75 КК України, яка передбачає, що у випадку затвердження угоди про визнання вини сторонами, з врахуванням обставин справи, може бути узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угод виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є правильною, визнає, що вказані вище обставини в сукупності є саме такими, що пом'якшують покарання і знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, що також дає підстави суду дійти висновку, про те, що узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. ст. 69 та 75 КК України може бути призначене нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, а обвинувачені можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки ґрунтується на фактичних обставинах провадження, а згідно зі ст. 77 КК України, у випадку звільнення від основного покарання з випробуванням, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За таких обставин, узгоджене сторонами покарання відповідає вказаним вимогам, вимогам ст. ст. 69, 75, 77 КК України та ст. 472 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угоди про визнання винуватості укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в них, відповідають фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам держави та суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідають встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягають затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, керуючись розділом ІІІ вказаної Рекомендації та практикою Європейського Суду з прав людини щодо його застосування, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2014 року укладену прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

- за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 роки позбавлення волі ;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - заставу, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2014 року укладену прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна ;

- за ч. 1 ст. 311 КК України - 2 роки обмеження волі ;

- за ч. 1 ст. 313 КК України - 2 роки обмеження волі ;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу законну силу залишити без змін - домашній арешт.

Угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2014 року укладену прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - домашній арешт.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4, код ДРФО НОМЕР_1 та ОСОБА_5, код ДРФО НОМЕР_2 в солідарному порядку, в користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 31112115700002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 - 856 ( вісімсот п'ятдесят шість ) гривень 52 коп. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4, код ДРФО НОМЕР_1 та ОСОБА_3, код ДРФО НОМЕР_3 в солідарному порядку, в користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 31112115700002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 - 367 ( триста шістдесят сім ) гривень 08 коп. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4, код ДРФО НОМЕР_1, в користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 31112115700002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 - 2875 ( дві тисячі вісімсот сімдесят п'ять ) гривень 46 коп. витрат за проведення експертиз.

Об'єкти, визнані речовими по справі постановами слідчого від 14, 28, 29 листопада 2013 року, які долучені до матеріалів провадженні, зокрема :

1) Мобільні телефони марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_7 із сім-картою номер НОМЕР_4, «Самсунг» модель Е720, із сім-картою номер НОМЕР_5, «Нокіа» 200 IMEI 1 - НОМЕР_8, IMEI 2 - НОМЕР_9 із сім-карткою номер НОМЕР_6, IPod модель А 1367 серійний номер НОМЕР_10, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського УМВС - конфіскувати в дохід держави ;

2) грошові кошти, які передано на зберігання слідчому Приймаку В.В. в сумі 286 грн. - конфіскувати в дохід держави ;

3) всі інші речі та предмети згідно вказаних постанов слідчого, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського УМВС - знищити;

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченим негайно після його проголошення.

Суддя В.С. Попович