Ухвала суду № 40276048, 28.08.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

"28" серпня 2014 р. Справа № 809/2729/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л,

при секретарі Візінському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача: Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним дій з внесення запису до реєстру та видачі витягу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним дій з внесення запису до реєстру та видачі витягу, зобов'язання вчинити дії.

18.08.2014 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів, розгляд якої судом призначено на 22.08.2014 року, проте у зв'язку з неможливістю повідомити належним чином сторін по справі, заява розглядається на стадії клопотань до розгляду даної адміністративної справи по суті. Заява про забезпечення доказів мотивована тим, що у відповідача знаходиться реєстраційна справа щодо об'єкту нерухомості: житловий будинок по АДРЕСА_1, в якій міститься рішення державного реєстратора відповідача, яке послугувало підставою для вчинення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно незаконності якого заявлено адміністративний позов. Позивач вказує, що дане рішення є інформацією з обмеженим доступом, що породжує складнощі в його отриманні, а тому є необхідність в його забезпеченні, шляхом витребування реєстраційної справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася про дату час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань про розгляд заяви без її участі, станом на 28.08.2014 року до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій просить судовий розгляд проводити без участі уповноваженого представника.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 в судове засідання теж не з'явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до приписів частини третьої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищенаведене в суду відсутні процесуальні підстави для відкладення розгляду заяви про забезпечення доказів.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів, дослідивши інші матеріали справи дійшов висновку про наступне.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений механізм збору і закріплення доказів як на стадії до судового розгляду адміністративної справи так й на стадії розгляду справи по суті. Так, безумовною підставою, що надає право особі, яка бере участь у справі просити суд забезпечити докази є наявність обґрунтованих обставин, що унеможливлюють або ускладнюють надання такого доказу в майбутньому.

Зміст заяви про забезпечення доказів та порядок її розгляду встановлений статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, у відповідності до частини 1 статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що надання доказів, а саме: реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомості - житлового будинку по АДРЕСА_1, відповідачем - суб'єктом владних повноважень може стати неможливим або ускладненим в майбутньому.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заяви про забезпечення доказів, суд звертає увагу заявника, що забезпечення доказів та витребування доказів є, за своїм змістом, різними процесуальними діями, що врегульовані відповідно статтями 73 та 71 Кодексу адміністративного судочинства України

Так, у відповідності до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно з частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Крім цього, судом у відповідності до частини п'ятої статті 71 КАС України ухвалою від 18.08.2014 року про відкриття провадження у справі зобов'язано Реєстраційну службу Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області надати в судове засідання оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1. Вказана ухвала є обов'язковою до виконання відповідачем та не підлягає оскарженню.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суду не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обґрунтованих підстав для забезпечення доказів, передбачених статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в задоволенні клопотання про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 71, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.