Ухвала суду № 40275495, 22.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 22» серпня 2014 р. Справа № 920/394/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №2311Х/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 22 квітня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біовіта”, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медтехніка - Суми”, м. Суми,

про стягнення 92 418,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22 квітня 2014 року у справі (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 89 380,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 2323,88 грн. пені , 536, 28 грн. 3 % річних, 178,76 грн. інфляційних збитків та 1849,00 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 22 квітня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 22 квітня 2014 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 червня 2014 року апеляційна скарга поверталась на підставі п.1 ч.1 ст.93 ГПК України.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Сумської області від 22 квітня 2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 вересня 2014 року о 09-45 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу – письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.