Ухвала суду № 40275056, 28.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"28" серпня 2014 р. Справа № 911/4862/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ",

04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ БЛЕНД",

07434, Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове, вул. Польова, 2

про стягнення 11 707 064,15 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ БЛЕНД" (далі – відповідач) про стягнення 11 707 064,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором від 21.07.2007 № 15/01-КР-8/2007 про надання відновлюваної відкличної мультивалютної кредитної лінії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 28.01.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 1150/14 від 23.01.2014) позивачем частково подано документи на виконання ухвали господарського суду Київської області від 30.12.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2014 розгляд справи відкладено до 18.02.2014, у зв’язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 2004/14 від 05.02.2014) позивачем частково подано документи на виконання ухвали господарського суду Київської області від 30.12.2013.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 2934/14 від 18.02.2014) відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи № 911/4862/13 до вирішення пов’язаної з нею справи, яка розглядається іншим судом.

У судовому засіданні 18.02.2014 судом розглянуто вказане клопотання та, з урахуванням статті 33 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з недоведеністю відповідачем обставин, необхідних для зупинення провадження у справі, судом відмовлено у задоволенні поданого клопотання.

У судовому засіданні 18.02.2014 оголошено перерву до 27.02.2014, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням відповідача від 05.10.2013 (вх. № 3489/14 від 27.02.2014) здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 7 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 20/14 від 27.02.2014) відповідачем подано заяву про відвід судді Саванчук С.О. від участі в розгляді справи № 911/4862/13.

За результатами розгляду зазначеної заяви, у нарадчій кімнаті, суд вирішив про відсутність підстав для відводу судді, про що, у судовому засіданні 27.02.2014, оголошено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Саванчук С.О.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 21/14 від 27.02.2014) відповідачем подано заяву про призначення колегіального розгляду справи № 911/4862/13.

За результатами розгляду зазначеної заяви у судовому засіданні 27.02.2014, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення колегіального розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 3509/14 від 27.02.2014) надійшло клопотання відповідача про продовження строку та відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання йому додаткового часу для сформування своїх заперечень на надані позивачем докази, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2014 продовжено строк вирішення спору у справі № 911/4862/13 на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2014 розгляд справи відкладено до 06.03.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 4007/14 від 06.03.2014) повторно надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/4862/13 у зв’язку з порушенням провадження господарським судом міста Києва у справі № 910/1289/14 про визнання недійсним договору від 30.06.2010 № 15 про внесення змін до кредитного договору про надання відновлюваної відкличної мультивалютної кредитної лінії від 21.02.2007 №15/01-КР-8/2007, з копіями ухвали господарського суду міста Києва від 03.02.2014 про порушення провадження у справі та позовної заяви від 29.01.2014 № 74 з відміткою суду про її отримання у додатку.

У судовому засіданні 06.03.2014 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 911/4862/13, представник позивача вказане клопотання заперечив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2014 зупинено провадження у справі № 911/4862/13 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/1289/14 про визнання недійсним договору від 30.06.2010 № 15 про внесення змін до кредитного договору про надання відновлюваної відкличної мультивалютної кредитної лінії від 21.02.2007 №15/01-КР-8/2007 та зобов’язано сторін у справі повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи № 910/1289/14 та надати копію процесуального акту, яким завершиться розгляд зазначеної справи.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 17445/14 від 26.08.2014) надійшло клопотання позивача про поновлення розгляду справи № 911/4862/13 з копією постанови Вищого господарського суду України від 18.08.2014 у справі № 910/1289/14 у додатку.

Керуючись статтями 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/4862/13 поновити.

2. Розгляд скарги призначити на "04" вересня 2014 року об 11 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

3. Викликати для участі у судове засідання уповноважених представників сторін.

4. Копію ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Саванчук