Постанова № 40274749, 22.08.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13195/14-п

Номер провадження: 3/161/2897/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк22 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.4 ст.122; ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.07.2014 року, о 09 год. 30 хв., в с. Чаруків, Луцького району, керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, на пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходам, змусивши їх вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, а саме різко зупинитись, внаслідок чого, створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) та п.18.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 067415, та серії АВ2 №067419, від 20.07.2014 року (а.с.2, 3). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння, та порушенні правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 067415, та серії АВ2 №067419, від 20.07.2014 року (а.с.2, 3), результатом алкотесту «Драгер», яким встановлено, що на час проходження тесту у крові ОСОБА_1 наявний вміст алкоголю у кількості 2,62 проміле, при допустимій нормі, згідно п.2.7 вимог інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння (Наказ МВС України за № 400/666, від 09.09.2009 року), не більше 0,2 проміле алкоголю в крові (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), довідкою ДАІ про результати пошуку адміністративних протоколів (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин які помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.4 ст.122 КУпАП, суд по справі не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, вчинив два правопорушення, одне з яких при обтяжуючих обставинах, стан алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, що у кілька разів перевищує допустиму норму, що є підвищеною суспільною небезпекою, крім цього, протягом року неодноразово порушував ПДР України, що підтверджується довідкою ДАІ, що свідчить про його свідоме ігнорування законів України, поваги до правил співжиття, а тому, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, застосування такого виду адміністративного стягнення повязаного з обовязковою здачею ПДР України, буде сприяти належній перевірці та оцінці знань і навиків виконання порушником ПДР України, як водія, сприяти профілактиці та усунення рецидиву даного виду правопорушення у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ч.4 ст.122 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський