Ухвала суду № 40273436, 22.08.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-2125/10

Провадження по справі № 6/367/292/2014

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої суддіОладько С.І.,

при секретаріРезняк Н.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просить замінити сторону у виконавчому листі по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 липня 2010 Ірпінський міським судом Київської області було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 116 350 грн. 27 коп. та судові витрати в розмірі 1283 грн. 50 коп., всього стягнути 117 633 (сто сімнадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 77 коп. 17.04.2013 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист для предявлення його до примусового виконання. Так 27.02.2014 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2-2125/2010 до виконання. Однак виконати рішення ПАТ «Дельта Банк» не має змоги, оскільки стягувачем у виконавчому листі прописано товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

У звязку з укладанням 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу актів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк».

На підставі зазначеного, представник заявника просить замінити стягувача його правонаступником, а саме товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися про час і місце слухання заяви повідомлялися належним чином, а тому враховуючи положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву про заміну сторону у виконавчому листі такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінський міським судом Київської області позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 116 350 грн. 27 коп. та судові витрати в розмірі 1283 грн. 50 коп., всього стягнути 117 633 (сто сімнадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 77 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу актів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу актів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому листі, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі з товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (МФО: 380236, ЄДРПОУ: 34047020).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської областіОСОБА_2