Вирок № 40272866, 11.08.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19126/14-к

Провадження №1-кп/761/750/2014

В И Р О К

іменем України

11 серпня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сидорова Є.В.

при секретарі - Чайці І.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

з участю в судовому розгляді старшого прокурора Генеральної прокуратури України - Казміренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кехра, Харюського району, Естонія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На початку липня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 вступила в попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою з метою підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, а також надають права, з метою використання їх невстановленою особою.

Згідно з домовленістю невстановлена особа повинна була виготовити наказ про нібито призначення ОСОБА_1 на посаду директора TOB «Енергоінженіринг» та проставити печатку підприємства на зазначеному документі, а ОСОБА_1, в свою чергу мала підписати зазначений документ, тим самим надати йому статус офіційного. Крім того, ОСОБА_1, нібито займаючи посаду директора TOB «Енергоінженіринг» зобов'язувалась підписати в банківській установі документи щодо відкриття банківського рахунку очолюваного нею підприємства не маючи наміру його використовувати.

За участь у підробленні офіційних документів ОСОБА_1 повинна була отримати від невстановленої особи грошову винагороду в сумі 400 гривень.

У подальшому ОСОБА_1, діючи на виконання спільного злочинного плану, направленого на підроблення офіційних документів в цей же час передала невстановленій особі копії сторінок власного паспорту громадянина України - серії НОМЕР_2, виданого Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30.04.2002 та копію особистої картки фізичної особи -платника податків № НОМЕР_1 від 25.06.2002, видану Державною податковою інспекцією у Рахівському районі Закарпатської області.

Після цього, невстановлена в ході досудового слідства особа склала у визначеній формі наказ № 4 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора TOB «Енергоінженіринг» від 09.07.2012 та надала його для підпису ОСОБА_1, яка усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаною у тому, що до зазначеного документу внесено неправдиві відомості, виконала власний підпис у графі «Директор TOB «ЕНЕРГОІІТЖЕШРИНГ», тим самим посвідчивши його і надавши йому статус офіційного документа.

16.07.2012, діючи згідно з злочинною домовленістю ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні ПАТ «Єврогазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 96, у присутності невстановленої особи, виконала свій власний підпис від імені директора TOB «Енергоінженіринг» у графі «Керівник» на заяві про відкриття поточного рахунку у ПАТ «Європейський газовий банк», договорі банківського рахунка № 15359 від 16.07.2012, додатковій угоді № 1 до договору банківського рахунку № 15359 від 16.07.2012 на банківське обслуговування по каналах зв'язку «Клієнт-Банк» (iFOBS) від 16.07.2012, після чого передала їх своєму співучаснику, достовірно усвідомлюючи, що до вказаних документів внесено завідомо неправдиві відомості про її повноваження та наміри використовувати банківський рахунок TOB «Енергоінженіринг» № 2600030115359.

За вказані незаконні дії ОСОБА_1 отримала від невстановленої особи згідно попередньої домовленості грошову винагороду в сумі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, засвідчивши своїм підписом наказ № 4 про призначення її на посаду директора TOB «Енергоінженіринг», заяву про відкриття поточного рахунку у ПАТ «Європейський газовий банк», договір банківського рахунка № 15359 від 16.07.2012, додаткову угоду № 1 до договору банківського рахунку № 15359 від 16.07.2012 на банківське обслуговування по каналах зв'язку «Клієнт-Банк» (ІРОВБ) від 16.07.2012 у ПАТ «Європейський газовий банк» виконала всі необхідні дії, направлені на підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, а також надають права.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила суду, що на початку липня 2012 року їй дуже були потрібні гроші і коли її знайомий запропонував їй трохи підзаробити шляхом фіктивного оформлення її на посаду директора ТОВ «Енергоінженіринг», вона погодилась. Відповідно до плану вона повинна була підписати виготовлений наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Енергоінженіринг» та зобов'язувалась в подальшому підписати в банку документи на відкриття рахунку цього підприємства у банку, наміру користуватись цим рахунком чи здійснювати трудову діяльність, як директора у неї не було. В подальшому вона на виконання попередньої домовленості передала своєму знайомому копію паспорту та копію картки платника податків, а 16 липня 2012 року вона в приміщенні ПАТ «Єврогазбанку» в м. Києві по вул. Саксаганській підписала як директор ТОВ «Енергоінженіринг» документи, на відкриття поточного рахунку, за що отримала винагороду у сумі 400 гривень.

Обвинувачена, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 358 КК України, винною себе визнала повністю, щиро розкаялася.

Також ОСОБА_1 просила суд застосувати до неї амністію та звільнити від покарання, оскільки вона є матір'ю неповнолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не позбавленою батьківських прав.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними й такими, що не викликають у суду підстав для сумніву щодо істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, а також надають права, з метою використання їх іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 358 КК України.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги ці обставини, характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, данні, які характеризують її особу, те що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи, що кримінальним правопорушенням не було спричинено збитків, суд при призначенні покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України вважає справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити останній покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, а також особи обвинуваченої, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про можливість застосування до засудженої Закону України «Про амністію у 2014 році», судом встановлено наступне.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

ОСОБА_1 засуджена за вчинення умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, та який вчинено до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно довідки з відділу реєстру реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві №7621/02-10 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не позбавлена батьківських прав.

Підстав, передбачених Законом України «Про амністію у 2014 році» та Законом України «Про застосування амністії в Україні», за яких до ОСОБА_1 неможливо було б застосувати амністію, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного цим вироком, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати стягнути з обвинуваченої у повному обсязі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України 2012 року, ст. ст. 1 п. «в», 9, 10, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч. 3 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного цим вироком, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати пов'язані із залученням експерта у зв'язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в сумі 491,92 грн. (НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській обл. р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва код 37975298)

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є. Сидоров