Вирок № 40272648, 28.08.2014, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/936/14-к

Провадження №: 1-кп/0343/59/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Лицура І. М.,

з участю: секретаря судових засідань - Бойків В.П.,

прокурора - Рафальонта Н.Б.,

потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_5,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, а також наніс умисне легке тілесне ушкодження.

Злочини вчинено за таких обставин:

20 березня 2014 року близько 05.00 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_2 гроші в сумі 700,00 грн. та банківську карточку ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», в якій на рахунку знаходились кошти в сумі 6100,00 грн. Одразу після вчинення крадіжки ОСОБА_4 на автомобілі таксі поїхав в центральну частину м.Долина, де на проміжку часу з 05.00 год. по 10.00 год. з банкоматів зняв готівку з вказаної банківської картки на загальну суму 1515,50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6800,00 грн.

Крім того, 07 травня 2014 року близько 20.30 год., на території парку імені Шевченка, що знаходиться біля озера в м.Долина Івано-Франківської області, ОСОБА_4, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з ОСОБА_5, під час якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів кулаками в ділянку обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, які згідно висновку експерта № 122 від 29.05.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив крадіжку грошей та банківської картки, які належали ОСОБА_2 при вищевказаних обставинах. Цю крадіжку вчинив з тих підстав, що перебував в стані алкогольного сп'яніння та вирішив вкрасти кошти. Щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, вказав, що побив останнього внаслідок сварки та через вживання алкоголю. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. Також зазначив, що повністю визнає заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а також в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Рожнятівської ЦРЛ не перебуває, неодружений, несудимий.

При таких обставинах, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4, наявність обтяжуючої обставини, того факту, що під час розгляду судом кримінального провадження про вчинення ним крадіжки він вчинив новий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту. Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільним позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 5400,00 грн. підлягає до задоволення, оскільки він повністю визнається обвинуваченим і на підставі ч.1 ст. 61 ЦПК не підлягає доказуванню, а тому з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути вказану суму.

Судових витрат та речових доказів в кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин ;

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 6 (шість місяців).

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - з 02.07.2014 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5400,00 (п'ять тисяч чотириста гривень) відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: