Ухвала суду № 40272315, 26.08.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"26" серпня 2014 р. Справа № 806/3157/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кратюк А. О. ,

за участю сторін:

представника позивача Ратушного С.М.,

представника відповідача Шафранського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" липня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Кемілайн Агро" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року Приватне підприємство "Кемілайн Агро" звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 1616 від 4 липня 2014 р. про проведення документальної позапланової перевірки позивача. Позов обґрунтовано тим, що підставою для прийняття спірного наказу та проведення позапланової перевірки є ненадання пояснень та документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу. Проте у відповідності до норм ст. 73 ПК України позивач відмовив в наданні інформації, витребовуваної відповідачем з підставі невідповідності запиту вимог ст. 73 ПК України. Також зазначає про те, що за 2012 рік відповідачем вже було проведено документальну планову перевірку господарської діяльності ПП "Кемілайн Агро", а тому, вважає, що документальну позапланову перевірку за 2012 рік відповідач має право провести виключно на підставі та у спосіб, визначений підпунктом 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 1616 від 4 липня 2014 р. про проведення документальної позапланової перевірки приватного підприємства "Кемілайн Агро".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що 21.05.2014 р. Житомирська ОДПІ на адресу ПП "Кемілайн Агро" направила обов'язковий письмовий запит за № 14835/10/06-25-22-01 з проханням протягом 10 днів з дня отримання запиту надати пояснення та їх документальні підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ "Базис-Груп", ТОВ "Деста Союз", ТОВ "Компанія Оріон Сервіс", ТОВ "Кемелайн Агро Сервіс", ТОВ "Нанотрейдинг", ТОВ "Прауд-Трейдінг Груп", ПП "Стрим", ФГ "Хмельове", ДП "Магарач", ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" за період 01.01.2012р. по 31.12.2013р. та формування собівартості реалізованих ТМЦ (робіт, послуг), їх використання в господарській діяльності та правильності формування податкового кредиту та подальшого визначення податкового зобов'язання з ПДВ, доходів та витрат за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, завірені належним чином копії документів, що стосуються проведених операцій, а саме: договори, прибуткові накладні, акти виконаних робіт, послуг, акт прийому-передачі і відповідні бухгалтерські та інші документи, що засвідчують придбання, транспортування, оприбуткування, зберігання, використання в господарській діяльності товарів; при подальшому продажі - контракти з покупцями, видаткові накладні, документи на оприбуткування товарів (робіт, послуг), розрахунків коригування, актів виконаних робіт, бухгалтерські та банківські документи, що підтверджують стан взаєморозрахунків з покупцями та інші документи (а.с. 5).

Підставою для витребовування у позивача пояснень та первинних документів став проведений контролюючим органом аналіз податкової звітності, яким встановлено неадекватність рівня зростання (спаду) податків рівню зростання (спаду) доходів, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового законодавства.

06.06.2014 р. ПП "Кемілайн Агро" надано відповідь Житомирській ОДПІ про відмову у наданні запитуваної інформації з підстав невідповідності запиту приписам ПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1245 від 27 грудня 2010 р. Зокрема, з тексту запиту не зрозуміло у зв'язку з чим та з яких підстав контролюючий орган вимагає надання пояснень.

04.07.2014 року Житомирською ОДПІ прийнято наказ № 1616 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Кемілайн Агро" з 04.07.2014 р., тривалістю 5 робочих днів, щодо взаємовідносин з ТОВ "Базис-Груп", ТОВ "Деста Союз", ТОВ "Компанія Оріон Сервіс", ТОВ "Кемелайн Агро Сервіс", ТОВ "Нанотрейдинг", ТОВ "Прауд-Трейдінг Груп", ПП "Стрим", ФГ "Хмельове", ДП "Магарач", ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", формування собівартості реалізованих ТМЦ (робіт, послуг), їх використання в господарській діяльності та правильності формування податкового кредиту та подальшого визначення податкового зобов'язання з ПДВ, доходів та витрат за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року (а.с. 6).

Наказ прийнято на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 82 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (підпункт 78.1.1.);

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2.);

- платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом (підпункт 78.1.3);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (підпункт 78.1.4).

Згідно із пунктом 78.4 статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно пункту 73.3 статті 73 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1245, письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Як вище зазначено підставою для витребовування у позивача пояснень та первинних документів став проведений контролюючим органом аналіз податкової звітності, яким встановлено неадекватність рівня зростання (спаду) податків рівню зростання (спаду) доходів, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового законодавства.

Вказана підстава не відповідає жодній з перелічених в п. 73.3 ст. 73 ПК України, який є вичерпним.

В даному випадку позивач скористався своїм правом не надавати відповідь на безпідставний запит.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав у контролюючого органу для прийняття наказу про проведення позапланової документальної перевірки № 1616 від 4 липня 2014 р.

Відповідно до п.п. 78.1.12 п. 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд встановив, що в період з 9 серпня 2013 р. по 30 серпня 2013 р. посадовими особами відповідача проведено планову документальну перевірку ПП "Кемілайн Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт № 490/22-2/31052661 від 6 вересня 2013 р.

Отже період, який частково охоплювався спірним наказом з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. вже був перевірений попередньою плановою документальною перевіркою.

Отже за вказаний період оскаржуваним наказом відповідач призначив повторну перевірку, проте, здійснено це зовсім не в спосіб, передбачений п.п 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посадова особа державних податкових інспекцій не має повноважень призначати та проводити повторні перевірки, таке право відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України надається тільки посадовим особам обласним управлінням Міндоходів та Міністерству доходів і зборів України, а отже, повноваження щодо видання оскаржуваного наказу належать керівнику податкового органу вищого рівня.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" липня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Кемілайн Агро" вул.Гоголівська,4, офіс 317, м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги, 2, м.Житомир,10014

- ,