Ухвала суду № 40271979, 12.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2014 р.Справа №804/9712/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ - 2013» з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати наказ № 34 - СК від 24.04.2014 року про скасування Декларації про готовність об'єкту до експлуатації по об'єкту «Реконструкція будівлі підприємства торгівлі, за адресою м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пл. Жовтнева, будинок № 20» протиправним та скасувати його.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та із зазначенням номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі є та оригіналу документу про сплату судового збору, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру (на суму 73,08 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 28 липня 2014 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення поштового відправлення .

Станом на 12 серпня 2014 року позивач вимоги ухвали суду від 14.07.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ - 2013» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська