Рішення № 40271669, 27.08.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
27.08.2014
Номер справи
190/1118/14-ц
Номер документу
40271669
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 190/1118/14-ц

Провадження 2/190/473/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 10.11.2006 року на загальну суму 16 201,82 грн., з яких 6 323,89 грн. - сума заборгованості за кредитом, 15 530,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 747,71 грн. - штраф (процентна складова) (за відрахуванням суми 6900,12 грн., яка задоволена судовим наказом П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 року) та сплачених судових витрат в сумі 243,60 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 10.11.2006 року сторонами по справі укладено договір, на підставі якого відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При підписанні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана сторонами заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконав, станом на 30.05.2014 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 21 854,23 грн., від якої відрахована сума в розмірі 6900,12 грн. згідно судового наказу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк». З урахуванням нарахованих згідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг штрафів ( 500 грн. - фіксована частина), 747,71 грн. - процентна складова) позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16201,82 грн. разом із сплаченим судовим збором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 27.08.2014 року представник позивача Резніченко Д.М. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банка, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 27.08.2014 р. не з'явився, надав до суду 27.08.2014 роу заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.11.2006 року закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", що підтверджується статутом ПАТ КБ "ПриватБанк", надало ОСОБА_1 кредит в розмірі встановленого кредитного ліміту 8000,00 грн. на підставі складеної анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % в місяць (36% на рік) на суму залишку заборгованості з оформленням кредитної картки "Універсальна".

Договір про надання банківських послуг сторін складається з підписаної сторонами анкети-заяви позичальника від 10.11.2006 року, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, з умовами яких відповідач ознайомлений, про що зазначено в вищевказаній анкеті від 10.11.2006 року.

Згідно п.3.3 вищевказаних Умов та правил підписання договору відповідачем є прямою та безумовною згодою останнього щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Крім цього, відповідно до п.3.13 даних Умов та правил якщо позичальник не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, останній автоматично подовжується без явки позичальника до банку, при чому відрахування нового строку вкладу починається з дня, наступного за дати закінчення попереднього строку вкладу.

Згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, при чому якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же термін.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлений про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній анкеті-заяві позичальника від 10.11.2006 року.

Відповідно судового наказу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 року по справі №2-н-210, який набрав чинності 05.01.2009 року, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 6900,12 грн. заборгованості за вищевказаним договором.

Згідно матеріалів справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, проте свої зобов`язання перед ПАТ КБ "ПриватБанк" належним чином не виконав, чим порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконав, доказів іншого до суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк", який узгоджується та підтверджується матеріалами цивільної справи, станом на 30.05.2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною кредитною угодою з урахуванням суми згідно судового наказу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 6900,12 грн., становить 16201.82 грн., з яких 6323,89 грн. - сума заборгованості за кредитом, 15530,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 747,71 грн. - штраф (процентна складова).

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою та доказів припинення договору сторін не надано, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,551, 625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209,212-215,224,229 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пятихатки Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; 52100, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за договором б/н від 10.11.2006 року на загальну суму 16 201,82 (шістнадцять тисяч двісті одна) грн. 82коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пятихатки Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; 52100, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО 305299) судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников

Часті запитання

Який тип судового документу № 40271669 ?

Документ № 40271669 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 40271669 ?

Дата ухвалення - 27.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40271669 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40271669 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 40271669, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 40271669, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 40271669 відноситься до справи № 190/1118/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 190/1118/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 40266884
Наступний документ : 40272580