Вирок № 40271666, 28.08.2014, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/998/14-к Провадження №1-кп/0187/133/14 ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Копилова Е.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинска,

освіта середня, працюючого ТОВ « Агроовен», робочим,

проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого

ст. 249 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою за бороненого знаряддя лову - рибальських сіток, 28.05.2014 року о 22 год. ЗО хв. прибув на Дніпродзержинське водосховище в районі 40-го км. траси сполучення Дніпродзержинськ-Орлик поблизу с. Шульгівка Петриківського району, Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в порушення чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, в період заборони лову, зайшов у воду Дніпродзержинського водосховища в районі 40-го км. траси сполучення Дніпродзержинськ-Орлик поблизу с. Шульгівка Петриківського району,Дніпропетровської області та незаконно встановив ліскову рибальську сітку довжиною 40 м, висота 1,2 м, вічко 45x45 мм., після чого повернувся до берега та пішов за місцем мешкання.

Близько 10.30 годин, наступногоднятобто29.05.2014р.ОСОБА_1 знову зайшов у воду Дніпродзержинського водосховища, в районі 40-го км.траси сполучення Дніпродзержинськ-Орлик поблизу с. Шульгівка Петриківського району, Дніпропетровської області, продовжуючи реалізовувати намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, зняв раніше встановлену ним ліскову рибальську сітку, в період заборони лову риби, в порушення ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України» № 19 від 15 лютого 1999 р. де сказано: - « Забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову...», а також в порушення ст. 4.14.3 вищевказаних правил, «... забороняється лов риби в наступні терміни - на період нересту у всіх водосховищах, технічних водоймах, у всіх інших річках і їх корінних водах - з 1 квітня по 20 травня, в придаткових - з 1 квітня по ЗО червня...», наказ № 46 від 12.03.2014 р. Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, яким передбачено «...заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах..., а саме у Дніпродзержинському водосховищі, з 01 квітня по 09 червня 2014 року включно», виловив рибу, а саме карась 69 одиниць, вартістю 17 грн. за один екземпляр, густера 10 одиниць, вартістю 17 грн. за один екземпляр, судак 1 одиниці, вартістю 510 грн. за один екземпляр, тарань 1 одиниці, вартістю 85

грн. за один екземпляр та окунь 2 одиниця, вартістю 17 грн. за один екземпляр, заподіявши таким чином, згідно додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209, істотної шкоди державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на загальну суму 2142грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю і не заперечував проти викладений в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що він 29.05.2014 року на човні ловив рибу на Дніпродзержинському водосховищу сіткою, та спіймав рибу, яка зазначена в обвинувальному акті і був затриманий працівниками міліції. В скоєному щиро кається, цивільний позовом прокурора визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз'яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз'яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст. 249 ч.1 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжкого, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає його щире каяття. Обвинувачений працює, по місцю проживання характеризується позитивно, має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого і всі обставини по справі, суд вважає признати . покарання відповідно до санкції закону у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Стягнути із ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2142 грн на користь держави в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, зарахувавши кошти на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 31115106700005, код бюджетної класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012.

Речові докази -рибальську ліскову сітку довжиною 40 м, виловлену рибу карась 69 одиниць, густера 10 одиниць, судак 1 одиниці, тарань 1 одиниці,

та окунь 2 одиниці - конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: І. М. Іщенко