Рішення № 40271553, 28.08.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3204/14-ц

(2/199/2055/14)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, в подальшому заявив клопотання щодо заміни відповідача належним відповідачем _ Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.09.2006 виданого Виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради домоволодіння АДРЕСА_1 належить його батькові ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після померлого є його дружина ОСОБА_4, яка фактично вступила в права володіння та управління спадковим майном, та син ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги після її смерті є її син ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, оскільки мати ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не оформила свої спадкові права після смерті чоловіка ОСОБА_3 Однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на майно йому було відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.09.2006 видано після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що ставить під сумнів законність і легітимність зазначеного правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу в його відсутності, на задоволені позову наполягав.

Представник відповідача Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяв про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.09.2006 виданого Виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом РАГС м. Дніпропетровська, актовий запис №1284 від 02 вересня 1974 року наявним в матеріалах справи.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_1.

ОСОБА_4 після смерті чоловіка з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, однак фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 277 від 06 лютого 2006 року.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є її син ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

ОСОБА_1 звернувся до четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3.

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 12.04.2014 позивачу було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 11.09.2006, видано після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.10.2006 домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3.

Тобто одержати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не може, а тому він звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, а саме слід визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 222. 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець