Ухвала суду № 40271277, 27.08.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.Справа №916/3063/14

За позовом: заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області (м. Білгород-Дністровський, Одеської області) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (м. Одеса);

до відповідачів: 1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (м. Білгород-Дністровський, Одеської обл.); 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Білгород-Дністровський, Одеської обл.).

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання незаконним розпорядження

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від прокуратури: Незовибатько О.В. згідно посвідчення № 025789 від 23.04.14.;

від позивача: Черевиченко Д.О. згідно довіреності від 14.05.2014р. за №01/02-45/2895;

від відповідача 1: Сиротенко В.С. згідно довіреності від 24.03.2014р. за №01-33/1774;

від відповідача 2: ОСОБА_6 згідно довіреності від 11.08.2014р.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014р. порушено провадження у справі № 916/3063/14 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації; 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання незаконним розпорядження.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити. Надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, надав письмові пояснення та не заперечував проти продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації у судовому засіданні заперечував проти позову, надав відзив на позовну заяву та пояснив, що позовні вимоги необґрунтовані, адже відповідач був на момент прийняття спірного розпорядження наділений такими повноваженнями. Крім того, просив застосувати строки позовної давності, оскільки позивач знав про спірне розпорядження ще в 2007році. Не заперечував проти продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заперечував проти позову, просив застосувати строки позовної давності, оскільки минуло понад сім років та не заперечував проти продовження строку розгляду справи.

У зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи №916/3063/14.

2. Строк розгляду справи № 916/3063/14 продовжити на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань № 9 (4-й поверх).

4. Зобов'язати надати:

прокурора, позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи позивача (оригінал для огляду в засіданні суду);

- письмові спростування на відзиви відповідачів, при наявності заперечень обґрунтувати доказами;

відповідачів:

- докази в підтвердження обставин, викладених у відзивах;

5. Явка уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язкова.

Суддя Брагіна Я.В.