Ухвала суду № 40270861, 26.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2014 року м. Київ № 826/12428/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Громадської організації "Український - суспільно-правовий рух Демократія через право" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просила: - витребувати в Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана відомості про підтвердження освітньо-кваліфікаційного рівня заступника Міністра фінансів України - керівника апарату Матвійчука Володимира Макаровича; - витребувати в Міністерстві фінансів України особову справу заступника Міністра фінансів України - керівника апарату Матвійчука Володимира Макаровича; - визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 березня 2014 року № 144-р «Про призначення Матвійчука В.М. заступником Міністра фінансів України - керівником апарату».

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовного матеріалу долучено квитанцію №88 від 22.01.2014р. про сплату судового збору у розмірі 73, 08грн.

Проте, дослідивши вказану квитанцію, суд звертає увагу позивача на те, що остання містить недоліки в частині зазначення обов'язкових платіжних реквізитів.

Так, документ про сплату судового збору повинен містити наступні платіжні реквізити : отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

В той час, в поданій квитанції, в графі платник зазначено: "ОСОБА_3.", в графі призначення платежу зазначено "судовий збір".

За таких обставин Громадською організацією "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" подано до суду квитанцію без зазначення обов'язкових платіжних реквізитів, що у свою чергу унеможливлює встановлення суб'єкта сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене обумовлюється висновок про те, що позивачем не подано належного підтвердження сплати Громадською організацією "Український суспільно - правовий рух: Демократія через право" судового збору за подачу до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідної позовної заяви.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі їх неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Предметом спору є оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 березня 2014 року № 144-р «Про призначення Матвійчука В.М. заступником Міністра фінансів України - керівником апарату», проте копії спірного розпорядження до позовного матеріалу не додано, так як і не зазначено про причини неможливості самостійного подання вказаного документу.

Разом з тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що позов про оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 березня 2014 року № 144-р «Про призначення Матвійчука В.М. заступником Міністра фінансів України - керівником апарату» подано Громадською організацією "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право", проте позовна заява не містить правового обґрунтування позовних вимог в аспекті порушених прав (інтересів) позивача.

Водночас, як встановлено відповідно ч. 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_4 як Голови Громадської організації "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право", яким видано довіреність від 10.06.2014р. ОСОБА_5, якою підписана позовна заява.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як Голови Громадської організації "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право"; копії спірного розпорядження, правового обґрунтування позовних вимог в аспекті порушених прав (інтересів) позивача та оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Громадської організації "Український-суспільно-правовий рух Демократія через право" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур