Постанова № 40270629, 07.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 серпня 2014 року 15:40 № 826/1707/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укртара - Волопак»

до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2014 року

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 25 січня 2014 року

- визнати протиправною та скасувати постанову № 47/14/7/268/0402/02/2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04 лютого 2014 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувані правові акти відповідач виніс безпідставно, після незаконно проведеної перевірки на основі уже скасованого у судовому порядку припису та з порушенням законів України. Винесення оскаржуваного припису не ґрунтується на фактичних реальних обставинах (припис винесено нібито за експлуатацію нежитлового складського приміщення, в дійсності приміщення не експлуатується, власник нерухомості господарською діяльністю не займається, в оренду спірне приміщення не здає).

Позивач вказує, що 14 січня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення по справі № 826/19965/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Укртара-Воланпак" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві. А саме, визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22 листопада 2013 року. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у місті Києві № 590/13/7/26-19/0312/02/2 від 03 грудня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Проте, всупереч внесеному судовому рішенню, відповідач черговий раз провів позапланову перевірку, за наслідками якої виніс припис про фактичне знесення нежитлової будівлі та постанову про накладення штрафу за невиконання скасованого судом припису.

Представник позивача позовні вимоги під час розгляду справи підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову зазначив про правомірність оскаржуваних припису та постанови, під час розгляду справи повідомив, що на момент проведення перевірки припис був чинний не скасований, а тому позивача правомірно притягнуто до відповідальності, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 22 листопада 2013 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, державних стандартів і правил ПрАТ «Укртара-Воланпак» на об’єкті будівництва: виробничо-складська нежитлова будівля, вул. Новопирогівська, 58-А, Голосіївський район, м. Київ, про що складено Акт перевірки від 22 листопада 2013 року.

За результатами перевірки встановлено та, відповідно, зазначено в Акті перевірки, що ПрАТ «Укртара-Воланпак» є власником нежитлової будівлі на вул. Новопирогівська, 58-А у Голосіївському районі м. Києва на підставі свідоцтва про право власності №НБ 010002132 від 18.03.1999. В ході перевірки встановлено, що ПАТ «Укртара-Воланпак» виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі без документа, який би надавав право на виконання будівельних робіт (роботи виконані у 2010 році відповідно до технічного паспорту БТІ №25766 від 20.05.2013), чим порушено ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Окрім того, в Акті зазначено, що на час перевірки вказана нежитлова будівля не експлуатувалась. Відповідно до Додатку «М» ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об’єктів будівництва» встановлена III категорія складності зазначеного вище об’єкта.

22 листопада 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано припис, в якому приписано з метою усунення виявлених порушень: «… З 22.11.2013 заборонити експлуатацію нежитлової будівлі на вул. Новопирогівській, 58-А у Голосіївському районі м. Києва до усунення порушення відповідно до вимог чинного законодавства. До 09.01.2014 усунути виявлені порушення містобудівного законодавства відповідно до вимог чинного законодавства».

03.12.2013 року ПрАТ «Укртара-Воланпак» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 109620,00 грн., про що відповідачем винесено постанову №590/13/7/26-19/0312/02/2 від 03 грудня 2013 року.

25.01.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПАТ «Укртара-Воланпак», виробничо-складської нежитлової будівлі, вул.Новопирогівська, 58-А у Голосіївському районі м. Києва, за результатами якої складено акт.

Згідно акту перевірки встановлено, що вимоги припису Інспекції від 22.11.2013 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку не виконано, чим порушено, вимоги підп. а п.3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У зв’язку із виявленими порушеннями, на підставі акта перевірки відповідачем видано ПрАТ “Укртара-Волонпак” припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 січня 2014 року шляхом приведення нежитлової будівлі на вул. Новопирогівській, 58-А у Голосіївському районі м. Києва до попереднього стану (до реконструкції будівлі проведеної у 2010 році) до 24.02.2014

04.02.2014 за невиконання вимог припису від 22.11.2013 ПрАТ «Укртара-Воланпак» притягнуто до відповідальності згідно абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», винесено Постанову № 47/14/7/26-8/0402/02/2.

Позивач вважає, що припис від 25.01.2014 року та постанова від 04.02.2014 є протиправними у зв’язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб’єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

З огляду на визначення правопорушення у сфері містобудівної діяльності у межах спірних правовідносин суду належить встановити чи мали місце протиправні діяння (дії чи бездіяльність) ПрАТ «Укртара-Воланпак», що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Абз. 2 п.1 ч. 6 ст. 2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за такі правопорушення: експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації:об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 14.10.2010 року по справі № 9/424 вирішено визнати за Українсько-Угорським спільним підприємством «Укртара-Волонпак» у формі закритого акціонерного товариства право власності на нежилу будівлю, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58-а, (Літ. «А»), загальною площею 5624,3 кв.м.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2014 року по справі № 826/19965/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 роук позов ПАТ «Укртара-Воланпак» задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22 листопада 2013 року. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №590/13/7/26-19/0312/02/2 від 03 грудня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У вказаному рішенні суд дійшов висновків, що між встановленими Інспекцією порушеннями у сфері містобудівної діяльності, зафіксованими в Акті перевірки від 22 листопада 2013 року і протоколі про правопорушення від 22 листопада 2013 року та вимогами припису існують очевидні протиріччя, оскільки мета припису не відповідає виявленому порушенню.

Отже, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.01.2014 року та притягнення позивача до відповідальності згідно абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (постанова № 47/14/7/26-8/0402/02/2 від 04.02.2014 року) є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних припису та постанови про накладення штрафу, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПАТ «Укртара - Волонпак» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Укртара - Волопак» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати:

припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 25.01.2014 р.

постанову № 47/14/7/26-8/0402/02/2 від 04.02.2014 р. про накладання штрафу (12180 грн.) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Судові витрати в сумі 182,70 грн. присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Укртара-Воланпак» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій