Окрема ухвала № 40270613, 07.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/239

О К Р Е М А У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ № 826/9919/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов,В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати Постанову ВП № 41928133 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.06.2014 р.

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 41928133 про стягнення з боржника виконавчого збору від.19.06.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 року суддею Клочковою Н.В. прийнято справу до провадження, призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 07.08.2014 та витребувано у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження № 41928133.

У зв'язку із скороченими розглядами справи, сторін було повідомлено про дату судового засідання та витребовування доказів, відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України, а саме засобами телефонного зв'язку.

Проте, як вбачається з телефонограми від 06.08.2014 щодо повідомлення представника відповідача - Харитоненко Катерини Вікторівни про дату, час та місце судового засідання, а також про необхідність надання копій матеріалів виконавчого провадження № 41928133, вищевказані вимоги суду було залишено відповідачем поза увагою, оскільки в судове засідання представник відповідача не з'явився та витребовуваних матеріалів до судового засідання не надав.

Разом з тим, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив, що старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Городня Г.Ю. неодноразово порушував чинне законодавство України під час виконання своїх обов'язків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону № 606, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право.

Проте, як встановлено з матеріалів справи, відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві протиправно не було зупинено виконавче провадження, яке підлягало обов'язковому зупиненню, згідно вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року про відкриття касаційного провадження, яка підлягає обов'язковому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 606, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону № 606, у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом, виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Як встановлено матеріалами справи, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" 08.05.2014 скерувало на адресу відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві клопотання про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення разом з копією платіжного доручення від 06.05.2014 № 106 235.

Згідно нормативних строків пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку, доставка поштової кореспонденції по м. Києву відбувається протягом 3-х днів.

Враховуючи, що поштова кореспонденція доставляється по м. Києву три дні, то відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві повинен був би отримати (без урахування вихідних) дане клопотання товариства 14-15 травня 2014.

Проте, відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві протиправно не було закінчено виконавче провадження у строк добровільного виконання позивачем вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014 про відхилення касаційної скарги позивача та залишення без змін рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2014 на підставі яких було винесено виконавчий лист № 2-2373/2013 від 04.02.2014 та відкрито виконавче провадження № 41928133.

Крім цього, відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві всупереч нормам чинного законодавства не виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі клопотання боржника до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606 (фактичне виконання судового рішення) та лише 20.06.2014 виноситься відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження № 41928133.

Крім того, відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві протиправно виносяться постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій від 19.06.2014, оскільки у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом, виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Такі дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві грубо порушують норми чинного законодавства та права сторін у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Частиною 1 ст. 6 Закону № 606 визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1, 6 ст. 83 Закону № 606, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби, а контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби.

За таких обставин, наявні підстави для проведення перевірки відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з підстав грубого порушення норми чинного законодавства та прав сторін у виконавчому провадженні і притягнення винних осіб до юридичної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. З метою усунення в майбутньому вказаних порушень законності та недоліків в роботі направити окрему ухвалу для відповідного реагування Прокуратурі Подільського району міста Києва (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-б) для розгляду та вжиття заходів щодо усунення порушень допущених старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Городньою Г.Ю.

2. Направити окрему ухвалу до Прокуратури Подільського району міста Києва та Міністерства юстиції України для проведення перевірки щодо невиконання вимог ухвали суду та вжиття заходів щодо усунення порушень допущених старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Городньою Г.Ю.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується.

Суддя Н.В. Клочкова