Рішення № 40270464, 26.08.2014, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1326/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., за участю відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

09 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/12/2006/840-К/032 від 20 грудня 2006 року (далі - Договір).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно умов Договору ПАТ «КБ «Надра» надав відповідачці ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості,повернення, строковості та платності кредит в сумі 30000 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором на придбання у власність домоволодіння та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також витрати страхувальника і витрати, пов'язані з оформленням кредиту, строком до 05.08.2034 року на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків 10% річних за користування кредитом. Позивач вказані кошти перерахував як оплату за купівлю ОСОБА_1 вказаного будинковолодіння, чим виконав свої зобов'язання за кредитним договором. В метою забезпечення виконання Договору 20.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким останній зобов'язався перед ПАТ «КБ «Надра» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Посилаючись на те, що відповідачі не виконують свого зобов'язання за кредитним договором та договором поруки станом на 05.06.2014 року заборгували по тілу кредиту 28834,71 доларів США, по відсоткам 1240,58 доларів США, пеню в сумі 5614,23 грн., штраф в сумі 35280,78 грн., позивач просить солідарно стягнути з відповідачів вказану заборгованість і понесені судові витрати в сумі 3654 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати позов за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в частині стягнення з них заборгованості по тілу кредиту в сумі 28834,71 доларів США, по відсоткам в сумі 1240,58 доларів США та пені в сумі 5614,23 грн. визнали повністю. Вимоги позивача про стягнення з них штрафу в сумі 35280,78 грн. відповідачі не визнали. В обґрунтування своїх заперечень послалися на те, що згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, а штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності.

Заслухавши пояснення відповідачів та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що 20 грудня 2006 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №19/12/2006/840-К/032, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості,повернення, строковості та платності кредит в сумі 30000 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором на придбання у власність домоволодіння та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, витрати страхувальника і витрати, пов'язані з оформленням кредиту, строком до 05.08.2034 року на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків 10% річних за користування кредитом. Позивач вказані кошти перерахував як оплату за купівлю ОСОБА_1 вказаного будинковолодіння, чим виконав свої зобов'язання за кредитним договором. В метою забезпечення виконання Договору 20.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким останній зобов'язався перед ПАТ «КБ «Надра» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачі не довели, що вжили всіх залежних від них заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором та договором поруки.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивачем доведено, що станом на 05.06.2014 року відповідачі заборгували по тілу кредиту 28834,71 доларів США, по відсоткам 1240,58 доларів США, пеню в сумі 5614,23 грн..

Взяте на себе відповідно до п.3.3.2, п.3.3.3. кредитного договору зобов'язання повернути позивачу суму кредиту, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 не виконує.

Як вбачається з договору поруки від 20.12.2006 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 з другої сторони, останній виступив поручителем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України та пунктів 1.1.,1.2.,2.1.,3.1 вказаного договору поруки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором (Банком) як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З викладених підстав вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по тілу кредиту в сумі 28834,71 доларів США, по відсоткам - 1240,58 доларів США, пені в сумі 5614,23 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1. кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3. Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5. цього Договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1.,4.3.2.,4.3.7.,4.3.9,4.3.10. цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1.цього Договору, за кожен випадок.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, а штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності.

З викладених підстав вимоги позивача про стягнення з відповідачів штрафу в сумі 35280,78 грн. не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №19/12/2006/840-К/032 від 20 грудня 2006 року підлягають частковому задоволенню, а саме по тілу та відсотках в розмірі 30075,29 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 353693,52 гривні, по пені 5614,23 гривень.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати в сумі 3654 гривні за сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.525,526,611,612,614,623-625,616,1054 ЦК України, кредитним договором №19/12/2006/840-К/032 від 20 грудня 2006 року, договорами поруки від 20 грудня 2006 року,суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красилів Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Красилів Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» ( м. Київ, вул.. Артема,15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456):

- заборгованість за кредитним договором №19/12/2006/840-К/032 від 20 грудня 2006 року в розмірі 30075(тридцять тисяч сімдесят п'ять) доларів 29 центів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 353693 (триста п'ятдесят три тисячі шістсот дев'яносто три) гривні 52 копійки, і 5614 (п'ять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 23 копійки;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а представником позивача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28 серпня 2014 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК