Ухвала суду № 40270412, 06.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2014 року м. Київ № 826/11392/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авист" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авист" з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило: - визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «АВИСТ» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту №943/26-59-22-03/38781508 від 03.04.2014р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВИСТ» щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01.01.2014р. по 31.01.2014р.; - зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «АВИСТ» за період: 01.01.2014р. по 31.01.2014р, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі акту №943/26-59-22-03/38781508 від 03.04.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі їх неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ознайомившись із позовною заявою, судом встановлено, що позивачем до позовного матеріалу не долучено копії акту №943/26-59-22-03/38781508 від 03.04.2014р. та не зазначено про неможливість його подання.

Крім того, як встановлено ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте встановлено, що подана заява підписана Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Авист" Гришуковою О.С. без дати її підписання.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду копії акту №943/26-59-22-03/38781508 від 03.04.2014р. у 2 екземплярах, а а в разі неможливості подання вказаного документу, зазначення відповідних причин та подання позовної заяви із зазначенням дати підписання у кількості, визначеній чинним законодавством.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авист" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 серпня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур