Ухвала суду № 40270372, 28.08.2014, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.08.2014

Справа № 497/1937/14-ц

Провадження № 2-н/497/12/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28.08.2014 рокум. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» про скасування судового наказу виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Комфорт Авто» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2007 року Болградським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 981.00 гривен та судовий збір в розмірі 121.80 гривен.

Боржник ТОВ «Комфорт Авто» звернувся до суду 07 серпня 2014 року з заявою про скасування вищеназваного судового наказу.

Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі є необґрунтованими, так як довідка, яка була додана до заяви про видачу судового наказу не має ніякого відношення до ОСОБА_1, а також не містить даних про якусь заборгованість з заробітної плати, в тому числі і перед ним, не має будь-яких вихідних даних, підпису керівника та бухгалтера підприємства. Крім того, зазначений документ взагалі не можна назвати довідкою, оскільки це розрахунок в якому зазначено суму 981.94 гривен, а не 981.00 гривен. ТОВ «Комфорт Авто» стверджує, що взагалі не має заборгованості з заробітної плати перед ОСОБА_1 за травень 2011 року. Оскільки відповідно до табелю обліку робочого часу за травень 2011 року ОСОБА_1 відпрацював 14 робочих днів, тобто 112 годин, та згідно з відомістю нарахування заробітної плати за травень 2011 року ОСОБА_1 нараховано 686.83 гривен, які він отримав відповідно до відомості з видачі заробітної плати за травень 2011 року.

Стягувач ОСОБА_1 заперечував усі доводи ТОВ «Комфорт Авто», наполягав на тому, що підприємство має перед ним заборгованість по заробітній платі за травень 2011 року, разом з тим погодився, що між сторонами є спір про право.

Представник ТОВ «Комфорт Авто» в судове засідання не прибув, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.15).

Суд, дослідивши доводи, викладені в заяві, документи додані до цієї заяви, матеріали справи по якій було видано судовий наказ, вважає, що слід скасувати судовий наказ, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2007 року Болградським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 981.00 гривен та судовий збір в розмірі 121.80 гривен (справа № 497/1937/14-ц)

Названий наказ був надісланий боржнику рекомендованим листом та ним отриманий 29.07.2014 року (а.с.6).

07 серпня 2014 року боржник ТОВ «Комфорт Авто» звернувся до суду з заявою про скасування вищеназваного судового наказу (а.с.7), тобто в строк визначений ст. 105 ч.1 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Приймаючи до уваги той факт, що при винесені судового наказу суд позбавлений можливості здійснити допит сторін та вирішити питання, що стосуються предмету та підстав позову, а згідно доводів, викладених в заяві ТОВ «Комфорт Авто» вбачається наявний між сторонами спір про право, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 497/1937/14-ц виданий суддею Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_2 від 22 липня 2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Авто» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 981.00 гривен та судовий збір в розмірі 121.80 гривен скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева