Вирок № 40268715, 28.08.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/14495/14-к

н/п 1-кп/640/516/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.,

при секретарі - Кривенко Т.С.,

за участю прокурора Пєскової Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ТОВ «Адвентіс» ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490002987 від 11.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, холостого, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року приблизно о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у торгівельній залі ТЦ «Караван» ТОВ «Адвентіс», який розташований за адресою м. Харків вул. Героїв Праці, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини майно, що належить ТОВ «Адвентіс», вартість якого визначена судово-товарознавчою експертизою № 132 від 11.07.2014, а саме: пляшку текіли «Сомбреро,, Негро Сільвер» ємністю 1 л. вартістю 272 грн. 76 коп. та пляшку віскі «Скотіш Лідер» ємністю 1,5 л. вартістю 359 грн. 37 коп., а всього на загальну суму 632 грн. 13 коп., після чого, поклавши їх до паперового пакету, намагався вийти із приміщення торгівельної зали ТЦ «Караван», однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, так як був затриманий на виході з торгівельної зали після проходження антикрадіжних воріт з неоплаченим товаром співробітниками служби безпеки ТОВ «Адвентіс».

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ТОВ «Адвентіс» ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов'язується:1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; 2) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з»ясуванні обставин вчинення даного злочину на протязі досудового слідства.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; - для потерпілого є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ст. 185 КК України і заявляти вимоги про відшкодування шкоди.

Представник потерпілого ОСОБА_2 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: - для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; - для потерпілої є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і заявляти вимоги про відшкодування матеріальної шкоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що ОСОБА_1 свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, умови угоди та можливості їх виконання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_1, у разі затвердження угоди судом, а також відсутність у суду підстав для затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Адвентіс» ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази суд залишає у розпорядження представника потерпілого ОСОБА_2

Міра запобіжного характеру ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду при примирення між представником потерпілого ТОВ «Адвентіс» ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази залишити в розпорядженні представника потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чередник В.Є.