Вирок № 40268660, 08.08.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3987/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

з участю прокурора - Намяк Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 358 КК України, -

встановив:

У січні 2014 року до ОСОБА_1 звернулась її знайома ОСОБА_2 з проханням сприяти у виготовленні неправдивого документу, а саме довідки про доходи. ОСОБА_1 на дане прохання повідомила, що вона може посприяти у виготовленні довідки про доходи. З метою отримання неправдивої довідки про доходи для ОСОБА_2, ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, звернулась до невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_3», надавши йому паспортні дані та ідентифікаційний номер ОСОБА_2. Після чого, отримавши від нього неправдиву довідку про доходи вих. № 17 від 26.01.2014 року з підприємства «Ужгородська дистанція цивільних споруд» Львівська залізниця, код ЄДРПОУ 01071249 (юридична адреса: м. Ужгород, вул.. М.Вовчка, 4/3.), згідно якої ОСОБА_2 працює на посаді менеджера, передала її своїй знайомій ОСОБА_2

В подальшому, 29 січня 2014 року ОСОБА_2, з метою оформлення кредитного договору та отримання кредитних коштів в сумі 11 800 гривень, діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, звернулася як позичальник до відділення «Закарпатське» ПАТ «ВТБ БАНК», що за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 14 б, в ході чого надала ряд документів, серед яких Довідку про доходи, вих. № 17 від 26.01.2014 року.

Згідно отриманого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємство із даними «Ужгородська дистанція цивільних споруд» Львівської залізниці (код. 01071249) в реєстрі не значиться. Відповідно, ОСОБА_2 не працювала на даному підприємстві.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що у січні 2014 року до неї звернулась її знайома ОСОБА_2 з проханням сприяти у виготовленні довідки про доходи. ОСОБА_1 звернулась до особи на ім'я «ОСОБА_3», надавши йому паспортні дані та ідентифікаційний номер ОСОБА_2. Після чого, отримавши від нього довідку про доходи вих. № 17 від 26.01.2014 року з підприємства «Ужгородська дистанція цивільних споруд» де було зазначено, що ОСОБА_2 працює на посаді менеджера, та передала її свої знайомій ОСОБА_2, яка звернулася до відділення «Закарпатське» ПАТ «ВТБ БАНК», для отримання кредиту в ході чого надала ряд документів, серед яких і дану довідку про доходи.

Щиро кається у вчиненому злочині.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України пособництво за попередньою змовою групи осіб у підробці документу.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої є щире каяття у вчинених злочинах.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченої та обставини вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції її від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_1 з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Монич О.В.