Ухвала суду № 40268382, 28.08.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2п/235/29/14

Єдиний унікальний номер 235/6183/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого -судді Токарєва А.Г.

при секретарі -Ванжа А.В.

за участю:представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мєчта» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 25.01.2014 року позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мєчта» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не міг зявитися до суду з поважної причини, так як не був повідомлений про слухання справи належним чином, оскільки на його адресу ніяких повідомлень не надходило та про час і місце розгляду справи йому повідомлено не було, в звязку з чим не мав можливості захистити свої права та інтереси. Крім того, заявник зазначив, що в період з 12.03.2014 року до 21.03.2014 року він проходив стаціонарне лікування в терапевтичному відділенні Красноармійської ЦРЛ. На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати заочне рішення, зупинити стягнення з його пенсії на користь ОСББ «Мєчта».

Відповідач ОСОБА_3 доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання просила у задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про слухання справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання просив у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення відмовити, оскільки ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчать акт №1 від 16.01.2014 року про вручення судової повістки та акт №2 від 27.01.2014 року про вручення заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи по суті позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мєчта» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: