Рішення № 40268033, 20.08.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1091/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МАРФІН БАНК» звернулося в суд з позовом до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначаючи, що 15.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00316/Р згідно з яким Позичальнику було надано кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 350 000,00 (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень, на поповнення обігових коштів з 15 липня 2008 року і терміном погашення по 14 липня 2011 року включно, із сплатою 20% річних за фактичний період користування кредитними коштами.

Позичальник свої зобов'язання виконав, що підтверджується меморіальними ордерами про видачу коштів.

Зобов'язання по погашенню заборгованості за основним боргом, по сплаті відсотків, що випливають з кредитного договору № 00316/Р від 15.07.08 року Позичальником порушені.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 00316/Р від 15.07.2008 р. між Позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № 00745-СР від 15.07.08, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, в реєстрі за № 3548.

Відповідно до п.1.6 Договору іпотеки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно, а саме:

- квартиру під номером 52 (п'ятдесят два), загальною площею 81,0 кв.м., житловою площею 49,1 кв.м., яка складається з 4-х житлових кімнат, розташована на 4 поверсі 6 поверхового будинку та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 лютого 2007 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, згідно розпорядження № 15237/2 від 2 лютого 2007 року.

Предмет іпотеки зареєстрований у встановленому законом порядку за реєстраційним №18125214 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що зроблено запис за №688 у книзі М-5, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13853735, виданим Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Враховуючи те, що термін повернення кредиту настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, Позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №00745-СР, посвідченим 15.07.2008 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (в реєстрі за №3548) укладеним між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: квартиру під номером 52 (п'ятдесят два), загальною площею 81,0 кв.м., житлова площа 49,1 кв.м., яка складається з 4-х житлових кімнат, розташована на четвертому поверсі шести поверхового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором №00316-Р від 15.07.08 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та ФОП ОСОБА_1, що складається з:

заборгованості за кредитом у сумі: 183 487,27 грн. (сто вісімдесят три гривні чотириста вісімдесят сім гривень 27 копійок);

заборгованості за відсотками в сумі 15 152,27 грн. (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 27 копійок);

заборгованості за пенею в сумі 6 007,95 грн. (шість тисяч сім гривень 95 копійок), а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2046,48 грн., а також витрат, пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з прилюдних торгів, у межах процедури встановленої Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають у будинку в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають у будинку в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «МАРФІН БАНК» Кулбачинський О.Я. позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві і просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Представник відповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не прибув просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 15.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00316/Р згідно з яким Позичальнику було надано кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 350 000,00 (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень, на поповнення обігових коштів з 15 липня 2008 року і терміном погашення по 14 липня 2011 року включно, із сплатою 20% річних за фактичний період користування кредитними коштами.

Позичальник свої зобов'язання виконав, що підтверджується меморіальними ордерами про видачу коштів.

Згідно п.п.1.1, 3.2 Позичальник зобов'язується на умовах, в розмірі та в строки встановлені у Кредитному договорі № 00316/Р від 15.07.08 року повернути Банку кредит, відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами даного договору.

В зв'язку зі зміною графіка погашення боргу за кредитним договором № 00316/Р від 15.07.2008 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 від 26.02.10 року до кредитного договору.

В п.1.1. Кредитного договору № 00316/Р від 15.07.08 року встановлено, що термін погашення заборгованості за кредитним договором по 14 липня 2012 року включно.

У зв'язку зі зміною найменування Банку з Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» на Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», та в зв'язку зі зміною графіка погашення боргу за кредитним договором № 00316/Р від 15.07.08 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 2 від 24.05.11 року до кредитного договору.

В п.1.1. Кредитного договору № 00316/Р від 15.07.08 року встановлено, що термін погашення заборгованості за кредитним договором по 12 липня 2013 року включно.

Зобов'язання по погашенню заборгованості за основним боргом, по сплаті відсотків, що випливають з кредитного договору № 00316/Р від 15.07.08 року Позичальником порушені.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобов'язання.

За умовами кредитного договору № 00316/Р від 15.07.08 року, при порушенні Позичальником будь-яких термінів повернення кредиту, передбачених п.п.1.1, 3.2.3, 3.3.2 кредитного договору, сплати відсотків, передбачених п.п.3.2.2, 5.5 та комісій, передбачених п.п.3.2.5., 5.6. кредитного договору, Позичальник виплачує Банку пеню за кожен день простроченню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня, від простроченої суми.

При порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених п.п.3.2.7, 3.2.11, 3.2.13., 8.1.- 8.4 кредитного договору. Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 0,07% від ліміту кредитної лінії, зазначеного у п. 1.1 договору у грошовій одиниці України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, станом на 05 лютого 2014 року у Позичальника виникла заборгованість за кредитним договором № 00316/Р від 15.07.2008 року, що складається з:

заборгованості за кредитом у сумі: 183 487,27 грн. (сто вісімдесят три гривні чотириста вісімдесят сім гривень 27 копійок);

заборгованості за відсотками в сумі 15 152,27 грн. (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 27 копійок);

заборгованості за пенею 6 007, 95 грн. (шість тисяч сім гривень 95 копійок).

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 00316/Р від 15.07.2008 р. між Позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № 00745-СР від 15.07.08, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, в реєстрі за № 3548.

Відповідно до п.1.6 Договору іпотеки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно, а саме:

- квартиру під номером 52 (п'ятдесят два), загальною площею 81,0 кв.м., житловою площею 49,1 кв.м., яка складається з 4-х житлових кімнат, розташована на 4 поверсі 6 поверхового будинку та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 лютого 2007 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, згідно розпорядження № 15237/2 від 2 лютого 2007 року.

Предмет іпотеки зареєстрований у встановленому законом порядку за реєстраційним №18125214 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що зроблено запис за №688 у книзі М-5, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13853735, виданим Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

В зв'язку зі зміною графіка погашення боргу за кредитним договором № 00316/Р від 15.07.2008 р. між сторонами був укладений договір №1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №00745-СР від 15.07.08 р.

У зв'язку зі зміною найменування Банку з Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК», та в зв'язку зі зміною графіка погашення боргу за кредитним договором № 00316/Р від 15.07.08 р. між сторонами був укладений договір №2 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №00745-СР від 15.07.2008 р.

15.07.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 накладено заборону відчуження предмету іпотеки та внесено відомості щодо нього в Державний реєстр іпотек, що посвідчується Витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №1810415919706163 від 15.07.08 року, №19706388 від 15.07.08 року. (В зв'язку з внесенням змін до кредитного договору та договору іпотеки в реєстрі іпотек були зареєстровані відповідні зміни: №26334884 від 26.02.10, №31507531 від 24.05.11).

Згідно п. 3.1 Договору іпотеки №00745-СР Іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за Кредитним договором і за цим договором, яке виникає у Іпотекодержателя у випадку невиконання (часткового невиконання) Позичальником своїх зобов'язань перед Іпотекодержателем за кредитним договором, у випадку невиконання (часткового невиконання) Іпотекодавцем своїх зобов'язань за даним договором та в інших випадках, передбачених, цим договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави Заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи те, що термін повернення кредиту настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, Позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.2.1.8.1. Договору іпотеки №00745-СР у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.1.3 Договору іпотеки №00745-СР іпотекою за цим договором також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування:

витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги по виконанню зобов'язань, передбачених Кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки;

витрати на утримання предмету іпотеки, якщо предмет іпотеки буде прийнятий на утримання Іпотекодержателем;

збитків, які можуть бути спричинені Іпотекодержателю внаслідок порушення Позичальником умов Кредитного договору і умов цього договору (договору іпотеки);

витрат на страхування предмета іпотеки, якщо витрати на страхування Предмету іпотеки будуть зроблені Іпотекодержателем;

витрат по проведенню оцінки предмета іпотеки згідно п.п.3.2.1, 3.2.2 договору іпотеки, якщо ці витрати будуть зроблені Іпотекодержателем;

витрати по реєстрації предмету іпотеки відповідно до п. 5.1 договору іпотеки.

Крім того даною іпотекою забезпечується всі зобов'язання Позичальника, які можуть виникнути у майбутньому у зв'язку з отриманням Позичальником траншів за кредитним договором, відповідно з умовами Кредитного договору.

Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.І ст.590 ЦКУ). Згідно п.3.2 Договору іпотеки звернення стягнення і реалізація предмета іпотеки здійснюється шляхом позасудового врегулювання або в примусовому порядку. Іпотекодержатель має право на власний розсуд обирати спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 41 ЗУ "Про іпотеку" реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться якщо інше не передбачено рішенням суду шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього закону.

Згідно з ч.І ст.40 Закону України „Про іпотеку" та ст.109 Житлового кодексу України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно з довідкою ТОВ «Житлорембудсервіс» №1806 від 21.04.2011, АДРЕСА_1 в м. Кременчуці проживають та зареєстровані 4 (чотири) особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Наявність осіб, зареєстрованих в квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки, суд приходить до висновку про необхідність виселення відповідачив із спірної квартири.

ПАТ «МАРФІН БАНК» намагався врегулювати спір в досудовому порядку шляхом направлення повідомлення про виконання зобов'язань. Претензія направлена Відповідачам 01.10.2012 року за вихідними №№ 46, 47, 48, 49.

Позовна вимога про зняття відповідачив з реєстраційного обліку за місцем знаходження предмета іпотеки є безпідставною, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 543, 554, 590, 611, 651, 653 ЦК України, ЗУ "Про заставу", ст.ст. ЗЗ, 40, 41 ЗУ "Про іпотеку", ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 57 - 59, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «МАРФІН БАНК» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №00745-СР, посвідченим 15.07.2008 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (в реєстрі за №3548) укладеним між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: квартиру під номером 52 (п'ятдесят два), загальною площею 81,0 кв.м., житлова площа 49,1 кв.м., яка складається з 4-х житлових кімнат, розташована на четвертому поверсі шести поверхового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором №00316-Р від 15.07.08 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та ФОП ОСОБА_1, що складається з:

заборгованості за кредитом у сумі: 183 487,27 грн. (сто вісімдесят три гривні чотириста вісімдесят сім гривень 27 копійок);

заборгованості за відсотками в сумі 15 152,27 грн. (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 27 копійок);

заборгованості за пенею в сумі 6 007,95 грн. (шість тисяч сім гривень 95 копійок), а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2046,48 грн., а також витрат, пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з прилюдних торгів, у межах процедури встановленої Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають у будинку в квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: