Ухвала суду № 40267943, 19.08.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р.Справа № 816/1774/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 816/1774/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Руда-Україна"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-Руда-Україна" звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013 р. № 0007192201/770.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі №816/1774/14 вимоги позивача були задоволені. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 26.11.2013 року № 0007192201/770.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі №816/1774/14 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі №816/1774/14 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення - рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача від 11.11.2013 р. № 4361/16-03-22-01-08/30267321, в якому зроблені висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, ст. 136, п. 137.4 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 п. 138.8 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п.п. 153.2.1, 153.2.6 п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 529 430,00 грн., в тому числі за 1 квартал 2012 року - 148 122,00 грн., за 2 квартал 2012 року - 162 013,00 грн., за 3 квартал 2012 року - 156 009,00 грн., за 4 квартал 2012 року - 63 286,00 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

1. Стосовно продаж у будинку ОСОБА_1

В акті № 4361/16-03-22-01-08/30267321 від 11.11.2013 р. перевіряючими зроблено висновок про порушення підприємством п.п.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 137.4 ст.137, п.п.153.2.1, 153.2.6 п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, в результаті чого занижено дохід, який враховується при визначенні об'єкта оподаткування на суму 1 055 561,00 грн., в тому числі за 3 квартал 2012 року на суму 1 055 561,00 грн., а саме: здійснено продаж будинку ОСОБА_1 за ціною значно нижчою від виробничої собівартості, собівартість - 2 055 561 грн., включено до складу доходу, який враховується при визначенні об'єкта оподаткування - 1 000 000,00 грн., різниця - 1 055 561,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ "Славутич-Руда-Україна" укладено з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 19.09.2012 р. № 5285, за умовами якого ТОВ "Славутич-Руда-Україна" продало, а ОСОБА_1 купила житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Продаж вчинено в сумі 1 200 000 грн. (з них - 200 000 грн. - ПДВ).

Відповідно до п.138.8 ст.138 ПКУ до складу податкової собівартості включаються ті самі витрати, які включаються і до складу бухгалтерської собівартості. Це прямі матеріальні витрати пп.138.8.1 ст. 138 ПКУ, прямі витрати на оплату праці пп. 138.8.2 ст. 138 ПКУ, інші прямі витрати, зокрема вартість придбаних послуг, а також загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість за правилами бухгалтерського обліку пп. 138.8.5 ст. 138 ПКУ.

На момент реалізації собівартість реалізованої готової продукції склала 1428367,94 гривень, в тому числі: коробка - 845870,64 грн., зовнішні та внутрішні роботи - 582497,30 грн.

Витрати, що формують собівартість реалізованої готової продукції, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано дохід від реалізації такої продукції п. 138.4 ст. 138 ПКУ. При визначені прибутку підприємства до складу витрат була віднесена сума - 1428367,94 грн., що відображено в відомостях бухгалтерського обліку, головній книзі та податковій звітності.

При визначенні суми заниженого доходу ревізорами включено до собівартості "Зовнішні мережі та під'їзні шляхи", однак доказів того, що зовнішні мережі та під'їзні шляхи реалізовувались суду не надано.

Слід зазначити, що п.138.8 ст.138 ПКУ не містить обмежень щодо формування собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг в залежності від розміру доходу від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг. З урахуванням викладеного, порядок формування доходу від реалізації товарів(виконаних робіт, наданих послуг) та їх собівартості не залежить безпосередньо від реалізації таких товарів (робіт, послуг). Тобто, операції з продажу платнику податку товарів (виконаних робіт, наданих послуг), у т.ч. за ціною, нижче собівартості, відображаються в податковому обліку на загальних підставах за правилами, визначеними ст. 134 ПКУ.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 є пов'язаною особою не приймається до уваги, оскільки ОСОБА_1 працює на ТОВ "Славутич-Руда-Україна" на посаді провідного експерта, відповідачем не надано доказів, що вона та члени її сім'ї здійснюють контроль над платником податку, або уповноважені здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення правових відносин. Також не надано доказів, що вона володіє безпосередньо або через більшу кількість пов'язаних, фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою (паєм, пакетом акцій) статутного фонду або управління найбільшою кількістю голосів у керівному органі платника податку або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), не меншою 20 відсотків від статутного фонду платника податку.

Таким чином, висновки відповідача про заниження доходу, який враховується при визначенні об'єкта оподаткування на суму 1 055 561,00 грн. є необґрунтованими та не підтвердженими матеріалами справи.

2. Стосовно господарських операцій з компанієй "Деньюб Шиппинг Менеджмент Сервіс ГмбХ" Австрія.

Відповідач вважає,що позивачем безпідставно віднесено до складу витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, витрати по наданим послугам компанії "Деньюб Шиппинг Менеджмент Сервіс ГмбХ" Австрія на загальну суму 1 760 866,00 грн., в тому числі за 1 квартал 2012р. -705 345,00 грн., 2 квартал 2012р. - 771 491,00 грн., З квартал 2012р. - 163 623,00 грн., 4 квартал 2012р. -120 407,00 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України. в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже витрати мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

ТОВ "Славутич-Руда-Україна" здійснюючи свою підприємницьку діяльність з транспортно-експедиційного обслуговування вантажів контрагентів співпрацює з компанією "Деньюб Шиппинг Менеджмент Сервіс ГмбХ" Австрія.

Відповідно до укладеної угоди № 27/02-245 від 20.12.2007 р. про співробітництво в області транспортно-експедиторського обслуговування залізорудної сировини (залізорудні котуни, концентрат, аглоруда) та договору № 27/04-89 від 27.12.2006 р. про надання послуг компанія надає послуги з забезпечення взаємодії постачальників-експортерів, покупців та безпосередніх споживачів залізорудної сировини, проводить координацію роботи різних видів транспорту, контролює своєчасність вивозу та транспортування залізорудної сировини (залізорудні котуни, концентрат, аглоруда), які експортуються ВАТ "Полтавський ГЗК", ВАТ "Південний ГЗК", ВАТ "Інгулецький ГЗК", ВАТ "Суха Балка", ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат", ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" з портів Ізмаїл, Рені, Південний, Тис-Руда.

Також компанія "Деньюб Шиппинг Менеджмент Сервіс ГмбХ" Австрія організовує безперебійну подачу суден в вищенаведені порти України, з метою скорочення строків перебування сировини на території портів України та скорочення розмірів плати за зберігання вантажів на їх території.

Послуги, що надаються компанією-нерезидентом "Деньюб Шиппинг Менеджмент Сервіс ГмбХ" Австрія, здійснюються за межами території України, оскільки інформацію про фактичний стан та рівень завантаження доменних печей, стан складів у кінцевих споживачів сировини та можливість приймання ними залізорудної сировини, постійний зв'язок з судновласниками в тому числі з нерезидентами України з питань спроможності та строку фрахтування суден, безперебійної їх подачі в порти України, а також інформацію про стан рівня води у Чорному морі та в річках на відрізку шляху переміщення вантажів, а також іншу подібну інформацію та послуги неможливо отримати знаходячись на території України.

В своїй діяльності ТОВ "Славутич-Руда-Україна" і компанія-нерезидент компанія "Деньюб Шиппинг Менеджмент Сервіс ГмбХ" Австрія співпрацює з перевізниками: Українсько-Дунайське пароплавство, АСК "Укррічфлот", Болгарське річкове пароплавство, Хорватське пароплавство, Югославське річкове пароплавство, Перше Дунайське Пароплавне Товариство, Угорське пароплавство, Словенська плавба та інші перевізники.

Взаємодія між ТОВ "Славутич-Руда-Україна" та компанією-нерезидентом "Деньюб Шиппинг Менеджмент Сервіс ГмбХ" Австрія здійснюється в телефонному, факсовому, телексному режимі, режимі електронної пошти. Підписання всіх необхідних для взаємодії оригіналів документів здійснюється за допомогою служби кур'єрської доставки.

Вказана взаємодія дає можливість позивачу здійснювати ефективну організацію перевезень вантажів різними видами транспорту (залізничний, водний), знижувати суму оплати за зберігання сировини в портах та штрафних санкцій за перевищення нормативних строків зберігання у продавців-експортерів.

В якості доказів отримання послуг від нерезидента позивачем приєднано до матеріалів справи інформативне листування, яке підтверджує співпрацю з нерезидентом компанією "Деньюб Шиппинг Менеджмент Сервіс ГмбХ" Австрія: листування з "УДП-Річфлот", ОІІУ Регензбург (представництво Німецько-української судоходної компанії), АСК "Укррічфлот", Болгарським річковим пароплавством, ДП "Ізмаїльський морський торгівельний порт", Хорватським пароплавством ДЛ, "Югословенско речно бродарство", Белград; акти виконаних робіт. За умовами договорів про надання послуг винагорода Виконавця за надані послуги вираховувалась з розрахунку за 1 тонну продукції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дослідивши надані позивачем акти виконаних робіт судом встановлено, що вони відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 16 квітня 2009 року N 1276 транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору; учасники транспортно-експедиторської діяльності - клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об'єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, річкового та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів.

Відповідно до ст.4 Закону експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України.

ТОВ "Славутич-Руда-Україна" співпрацюючи з компанією "Деньюб Шиппинг Менеджмент Сервіс ГмбХ"в області транспортно - експедиторського обслуговування залізорудної сировини виконує послуги за межами митної території України для компаній нерезидентів, та несе відповідні витрати, при цьому отримує дохід від компаній нерезидентів: East Metal AG, Meridien Transport LTD, Merkury Speditions, Lamet, DSMS, Rua Bolgaria, що підтверджується відповідними угодами та актами наданих послуг у звітних періодах.

Таким чином, витрати, понесені позивачем по взаємовідносинах з компанією "Деньюб Шиппинг Менеджмент Сервіс ГмбХ", є витратами, що пов'язані з господарською діяльністю підприємства та підлягають відображенню у складі валових витрат відповідного податкового періоду, оскільки доводи контролюючого органу про відсутність фактичного здійснення спірних господарських операцій спростовується матеріалами справи.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність порушень ТОВ "Славутич-Руда-Україна" вимог п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, ст. 136, п. 137.4 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 п. 138.8 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п.п. 153.2.1, 153.2.6 п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 816/1774/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П. Повний текст ухвали виготовлений 26.08.2014 р.