Вирок № 40267381, 27.08.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7765/14-к

Провадження №1-кп/359/380/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

за участю прокурора Кириченко Ю.Л., обвинуваченої ОСОБА_1, її захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №12014110100001011 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вороньків Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України, за наступних обставин.

В 2014 році, у невстановлений точний день та час, ОСОБА_1 за місцем свого проживання на належній їй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка використовується в якості городу, діючи умисно, з метою подальшого вирощування, шляхом внесення у відкритий ґрунт власноручно та одноособово посадила рядками насіння маку снотворного на земельній ділянці розміром 4 метри на 4,6 метрів, чим вчинила незаконний посів снотворного маку.

Після того, як насіння маку проросло, ОСОБА_1, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел на вирощування маку, перебуваючи за вищевказаною адресою, в період приблизно з весни 2014 року до 23 червня 2014 року, власноручно та одноособово доглядала за рослинами снотворного маку, а саме прополювала ґрунт, обробляла міжряддя з метою знищення бур'яну на ділянці, де проростав мак, чим вчинила незаконне вирощування снотворного маку.

В подальшому 23.06.2014 року, близько 16.20 год., працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 647 рослин снотворного маку, які ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 01.07.2014 року №781СВЕ, надані на експертизу зразки рослин, відібрані від загальної кількості 647 шт., вилучених з присадибної ділянки під час огляду місця події від 23.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Рослини виду «мак снотворний», відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості п'ятисот і більше рослин, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_1, надані нею в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченої, думки прокурора та захисника, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй злочину, крім допиту обвинуваченої, - допиту інших свідків, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, кількості вирощених рослин).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнала повністю, розкаялася у скоєному та зазначила, що зрозуміла значення вчиненого нею, та висловила намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати їй можливість виправитись. Зазначила, що вчинила посів та вирощування маку за обставин викладених обвинувальному акті для власних потреб. Просила не застосовувати до неї покарання, пов'язане з відлученням з місця проживання, оскільки вона є особою похилого віку.

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченої, речові докази у справі та процесуальні витрати.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останньої до кримінальної відповідальності за указаним кримінальним законом.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті. Підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, в порядку ст.ст. 285-287 КПК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання, не визначеного санкцією ч. 2 ст. 310 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

Так, санкцією ч.2 ст. 310 КК України передбачено покарання до семи років позбавлення волі, а тому вчинений обвинуваченою злочин є тяжким.

За час судового розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вела себе з позитивної сторони, дотримувалася встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримувала.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину. Також, у відповідності до ч.2 ст. 66 КК України, суд відносить до обставин що пом'якшують покарання, вчинення ОСОБА_1 злочину в похилому віці.

Обвинувачена раніше не судима, є пенсіонером, людиною похилого віку, за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, злочин вчинила вперше, мак посіяла та вирощувала для власних потреб, тяжких наслідків не настало, потребує постійного лікування у зв'язку з виявленими захворюваннями та своїм похилим віком, її розмір пенсії складає близько 1124 грн.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченій, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості ОСОБА_1 та її відношення до скоєного.

З урахуванням викладеного, за наявності кількох пом'якшуючих покарання обставин та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає за доцільне застосувати положення ст. 69 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному загальною частиною Кримінального кодексу України.

З цього приводу є всі підстави для призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого нею злочину, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. Саме таке покарання суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій. Крім того, обвинувачена зобов'язана сплатити документально підтверджені процесуальні витрати.

Дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої, її матеріальний стан та вік.

Речові докази у вигляді 647 штук рослин снотворного маку у відповідності до п. 3 ч.9 ст. 100 КПК України слід знищити.

Документально підтвердженими процесуальними витратами у справі пов'язані із залученням експерта при проведенні судово-хімічної експертизи є 368 грн. 94 коп., що підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004).

Речові докази у справі - рослини «снотворного маку» в кількості 647 штук, вилучені у ОСОБА_1 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком суду законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Вороньків Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави України (р/р 31112106700004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк