Ухвала суду № 40265951, 18.08.2014, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9557/14-а

Провадження № 2-а/520/399/14

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.08.2014 рокуКиївський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого суддіРеви С.В.,

при секретаріБродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання розпорядження неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, оскільки з цього приводу судом вже було винесено постанову у 2013 році, яка набрала законної сили.

Крім того, представник ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси ОСОБА_3 у своєму клопотанні просила суд справу розглядати за її відсутністю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 у 2013 році вже звертався до Київського районного суду м. Одеси з аналогічним позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року по справі № 520/13470/13-а залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 23 грудня 2010 року, виходячи з розрахунку 90% від чинного місячного заробітку старшого слідчого облпрокуратури починаючи з 01 липня 2012 року по 31 березня 2013 року. Ухвала набрала законної сили.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року по справі № 520/13470/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, шляхом визнання неправомірним розпорядження ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 липня 2012 року у розмірі 80% від суми його місячної (чинної) заробітної плати, а також зобовязання ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області № 83 від 09 липня 2012 року відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 23 грудня 2010 року, виходячи з розрахунку 90% від чинного місячного заробітку старшого слідчого облпрокуратури та здійснити відповідні виплати з урахуванням сплачених сум, починаючи з 01 квітня 2013 року. Постанова набрала законної сили.

Крім того, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа № 520/15463/13-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, однак ухвалою від 25 червня 2014 року провадження по цій справі було закрито у зв'язку з наявністю з того самого спору і між тими самими сторонами постанови суду, тобто вищевказаної постанови, яка набрала законної сили.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічним позовом, з приводу якого вже є й постанова суду і ухвала, які набрали законної сили, відтак суд вважає за необхідне провадження по цій справи закрити.

При цьому, сам позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

За подачу позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 73 гривні 08 копійок, який повертається в разі закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1, що ухвала про закриття провадження по цій справі перешкоджає повторному зверненню до суду з цією самою позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 520/9557/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання розпорядження неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 65080АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок, який був сплачений на рахунок № 31218206700005 по квитанції № 210055739 від 29 липня 2014 року сумою 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.