Ухвала суду № 40265388, 13.08.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

УХВАЛА 524/7066/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е.І.,

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.,

з участю:

прокурора - Жур В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Жур В.В, про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, працюючого на КВСЗ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Жур В.В. про звільнення особи від кримінальної відповідальносі у зв»язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2008 року у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел, направлений на безпідставне отримання кредиту в Кременчуцькій філії «Український інноваційний банк».

У зв'язку з чим, ОСОБА_1, 11.01.2008 року на підтвердження власної платоспроможності позичальника, надав до Кременчуцької філії «Український інноваційний банк» завідомо підроблений документ - довідку № 196-/08 від 09.01.2008 року про доходи, одержані за період з липня місяця 2007 року по січень місяць 2008 року, відповідно до якої, він працював на посаді менеджера ТОВ «ФБР-Техпром», хоча згідно відповідей з управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці та Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області на вказаній посаді і за вказаний період ОСОБА_1 не працював, тобто доходи не отримував.

На підставі наданих документів між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» в особі Кременчуцької філії укладено кредитний договір № 05-08, відповідно до якого банком надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 11111,00 грн. на купівлю товарів тривалого використання, зі сплатою 18% річних та 0,6 % щомісячної комісії з кінцевим терміном погашення до 09.01.2009 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави № 05-08 від 09.01.2008 року.

Після чого банк, на підставі отриманої довідки про доходи від ОСОБА_1 надав кредит у сумі 11111,00 грн.

При цьому, ОСОБА_1, доводячи свій злочинний намір направлений на безпідставне отримання кредиту, діючи умисно, на підставі довідки № 196-/08 від 09.01.2008 року про доходи, власноручно заповнив анкету-заяву позичальника вказавши в ній неправдиві відомості про своє місце роботи та розмір заробітної плати.

Крім цього, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що довідка № 196-/08 від 09.01.2008 року про доходи, одержані за період з липня місяця 2007 року по січень місяць 2008 року, відповідно до якої, він працював на посаді менеджера ТОВ «ФБР-Техпром», є завідомо підробленим документом, умисно, надав її до Кременчуцької філії «Український інноваційний банк» на підтвердження власної платоспроможності позичальника.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, було оформлено кредит в розмірі 11111,00 грн. на купівлю товарів тривалого використання, зі сплатою 18% річних та 0,6 % щомісячної комісії з кінцевим терміном погашення до 09.01.2009 року.

Зазначені вище дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані як використання завідомо підробленого документу - довідки № 196-/08 від 09.01.2008 року про доходи, одержані за період з липня місяця 2007 року по січень місяць 2008 року, відповідно до якої, він працював на посаді менеджера в ТОВ «ФБР-Техпром», код ЄДРПОУ 34689606, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності підтримав та пояснив суду, що свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та не заперечував фактичних обставин справи, викладених в клопотанні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити дане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше не судимим, вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Поряд з цим, 30.07.2014 після роз'яснення підозрюваному ОСОБА_1 права на звільнення від кримінальної відповідальності, останній звернувся до прокурора із клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49, ст. 358 ч.4 КК України та ст. ст. 285, 286 КПК України, посилаючись на те, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, а також те, що з дня вчинення ним злочину закінчились строки давності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання прокурора про закриття справи відносно ОСОБА_1. в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, заслухавши думку інших учасників судового провадження та підсудного ОСОБА_1., який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 за ст 358 ч.4 КК України необхідно закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків даності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 285,286,287,288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч.4 КК України провадженням закрити.

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити в зв'язку з закінченням строків давності.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ: