Рішення № 40265067, 26.08.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.08.2014

Справа № 2/489/1962/2014р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2014р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № б/н від 07.03.2008р., ОСОБА_1 отримав у банку кредит в сумі 2000,00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 19,20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 2000,00 дол. США.

Вказані умови договору позичальником систематично порушувалися. Відповідач своєчасно взяті на себе зобов'язання не виконував. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2014р. складає 6196,51 дол. США, що еквівалентно 67851,74 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, а також про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ухвали суду введеться заочний розгляд справи.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 07.03.2008р., ОСОБА_1 отримав у банку кредит в сумі 2000,00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 19,20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України, не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Пунктом 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Положеннями п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг визначено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, клієнт зобов'язаний сплатити банку винагороду.

У відповідності до п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами.

Пунктом 8 Умов та правил надання банківських послуг передбачена відповідальність сторін за порушення умов кредитного договору.

Положеннями п. 8.6 вказаних Умов та правил передбачено, що при порушенні клієнтом строків сплати по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених діючим договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит у сумі 2000,00 дол. США.

В порушення умов договору ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки не виконував, в зв'язку з чим, станом на 31.03.2014р. за ним виникла заборгованість в сумі 6196,51 дол. США, що еквівалентно 67851,74 грн. (за курсом 10,95 відповідно до розпорядження НБУ від 31.03.2014р.), що складається з заборгованості за кредитом - 1875,48 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 3210,46 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 793,75 дол. США, штрафу (фіксована частина) - 22,83 дол. США, штрафу (процентна складова) - 293,98 дол. США.

Пунктами 11, 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що суди повинні виходити з того, що надання та одержання кредиту в іноземній валюті, сплата процентів за таким кредитом не потребують наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу у жодної зі сторін кредитного договору. У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК.

Враховуючи приписи ст. ст. 526, ч. 3 ст. 533, 553, 1054 ЦК України у разі, коли за умовами кредитного договору позичальник одержав кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті, він зобов'язаний повернути кредитодавцю на вимогу останнього цей кредит у вигляді грошових коштів у тій самій сумі і в тій самій валюті, що були ним одержані. Якщо ж у договорі визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Разом з тим, неустойку за порушення зобов'язань за кредитним договором відповідно до вимог ст. ст. 549-551 ЦК України необхідно зазначати в національній валюті - гривні.

З огляду на зазначене, стягненню підлягає штраф у національній валюті.

Таким чином, станом на 31.03.2014р. заборгованість за кредитним договором становить 5879,70 дол. США, що еквівалентно 64382,71 грн. (за курсом 10,95 відповідно до розпорядження НБУ від 31.03.2014р.), що складається з заборгованості за кредитом - 1875,48 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 3210,46 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 793,75 дол. США, а також підлягає стягненню штраф у розмірі 3469,07 грн. (за курсом 10,95 відповідно до розпорядження НБУ від 31.03.2014р.).

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 678 грн. 52 коп.

Керуючись ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.03.2008р. у розмірі: заборгованості за кредитом - 1875,48 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 3210,46 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 793,75 дол. США, а всього: 5879,70 дол. США, що еквівалентно 64382 грн. 71 коп., а також штраф у розмірі 3469 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 678 грн. 52 коп. (шістсот сімдесят вісім грн. п'ятдесят дві коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: